Ухвала суду № 72225861, 16.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/760/18

Провадження № 1-кс/303/195/18

Іменем України

УХВАЛА

резолютивна частина

16 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

прокурора Попович Ш.О.

старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частини, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя О.І.Маргитич

1 із 3 Справа № 303/760/18

Провадження № 1-кс/303/195/18

Іменем України

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

прокурора Попович Ш.О.

старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Дана скарга мотивована тим, що 02 лютого 2018 року скаржник звернувся зі скаргою до Мукачівської місцевої прокуратури про недотримання розумних строків досудового розслідування у зв’язку з бездіяльністю слідчого та процесуального керівника (в порядку статті 308 КПК України).

Обґрунтовуючи наявність підстав задовлення викладених у скарзі вимог ОСОБА_1 зазначає, що слідство у даному кримінальному провадженні належним чином не проводилося, тому він звернувся до прокурора Мукачівської місцевої прокуратури з відповідною скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. Проте, жодного письмового повідомлення про результати розгляду скарги в порядку частини 2 статті 308 КПК України до цього часу ним не отримано.

З урахуванням наведеного скаржник просить зобов’язати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури виконати відповідні процесуальні дії, що випливають із матеріалів скарги потерпілого за фактами процесуальних порушень у досудовому провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017070040002385 від 25 вересня 2017 року.

Скаржник в судовому засіданні просив задоволити подану скаргу в повному обсязі, зобов’язати слідчого прийняти обґрунтоване рішення, яким зобов’язати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури виконати відповідні процесуальні дії за фактом процесуальних порушень у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12017070040002385, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених у скарзі вимог, зазначили, що дійсно в порядку статті 308 КПК України скаржник звернувся зі скаргою. За результатами розгляду скарги вжито заходи реагування, що підтверджується відповідними вказівками та листами. Просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки така подана з порушеннями статті 303 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов'язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення

2 із 3

права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 12 лютого 2018 року скарга ОСОБА_1 призначена до розгляду.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Скаржником доведено, що 02 лютого 2018 року він звернувся до Мукачівської місцевої прокуратури зі скаргою (в порядку статті 308 КПК України) на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що згідно положень частини 2 статті 36 КПК України, обов'язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Так, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На підтвердження своїх доводів прокурором надано лист з вказівками від 27 вересня 2017 року, відповідно до якого з метою швидкого, повного і неупередженого розслідування дано вказівки щодо отримання тимчасового доступу до технічної документації спірної земельної ділянки, встановлення та детального опитування державного реєстратора ОСОБА_3, отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки, допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 та вручити їй пам’ятку про права та обов’язки потерпілої, вжити заходи щодо встановлення можливих свідків даного кримінального провадження, провести усі необхідні дії, у проведенні яких виникне необхідність та прийняти процесуальне рушення.

Також, прокурором доведено що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 здійснено відповідне реагування з метою належного проведення досудового розслідування, надіслано відповідні листи до Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області та Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, в ході розгляду скарги в порядку статті 308 КПК України не було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

3 із 3

Слід зазначити, що визначений частиною 1 статті 303 КПК України перелік, оскаржуваних дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведене вище дає підстави вважати що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304,308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя О.І.Маргитич