Ухвала суду № 72225731, 16.02.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/281/18

провадження №1-кп/176/62/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

судового розпорядника Коваля О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за № 12017040220001092, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження прокурора Чумаченко Ю.С., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 захисника Гопака О.В. представника пробації Голодинського Б.В., представника потерпілого ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до Жовтоводського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, складений слідчим - старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шалько А.В. і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Чумаченко Ю.С.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_2 не застосовувався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття не має. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження та свідків, що вказані в додатках до обвинувального акту. Крім того, пред'явила два письмових клопотання відносно кожного обвинуваченого з відповідними додатками про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Захисник обвинувачених адвокат Гопак О.В. заперечував проти долучення вказаних письмових клопотань з додатками до матеріалів кримінального провадження, оскільки на виконання ч.2 ст. 184 КПК України вказані клопотання не були вручені стороні захисту за три години до його розгляду. Проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду щодо клопотання прокурора підтримали думку захисника.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов'язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Щодо письмових клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню прокурору, оскільки в силу ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

До розділу ІІ цього Кодексу відноситься поміж інших ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що копії даних письмових клопотань з додатками не були вручені обвинуваченим за три години до початку розгляду цих клопотань, що порушує право на захист обвинувачених та норми діючого КПК України. При цьому після усунення підстав для повернення, прокурор має право повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 184 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим - повернути.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за № 12017040220001092, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Чумаченко Ю.С., обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9, представника потерпілого ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» ОСОБА_6, свідків.

Зобов'язати П'ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 01 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8

Роз'яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити П'ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов