Рішення № 72225551, 06.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7543/17

Провадження № 2-а/202/17/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представник відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС Україна» до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, в якому посилається на те, що 09 лютого 2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №53374363 про стягнення з ТОВ «БНС Україна» на користь ТОВ «Агрофірма «Козацька» заборгованості у розмірі 743 488,00 грн. згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 74 348,80 грн. Вважають дії відповідача неправомірними, оскільки згідно чинного законодавства України виконавчий збір не стягується у разі, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Так, позивачем ще 07.02.2017 року було виконано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року, про що листом повідомлено державного виконавця. Крім того, на вимогу відповідача, ТОВ «БНС Україна» надало копії документів, що підтверджують фактичне виконання виконавчого документа, а саме: договір про надання поворотної фінансової допомоги 2015/1 від 28.12.2015 року, прибутковий касовий ордер № 27 від 07.02.2017 року та видатковий касовий ордер від 07.02.2017 року. Однак Індустріальним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра виконавче провадження не було закінчене та списано з рахунку позивача грошові кошти у сумі 74 348,80 грн., на оплату виконавчого збору, винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника. Просили суд зобов’язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області закінчити виконавче провадження №53374363 від 09.02.2017 року з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року про стягнення з ТОВ «БНС Україна» на користь ТОВ «Агрофірма «Козацька» суми боргу у розмірі 743 488,00 грн., визнати дії відповідача щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 74 348,80 грн. протиправними та зобов’язати останнього повернути позивачу суму стягнутого збору.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що 09 лютого 2017 року на виконання до відділу надійшов наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8784/16 про стягнення з ТОВ «БНС Україна» на користь ТОВ «Агрофірма «Козацька» суми боргу у розмірі 743 488,00 грн., на підставі чого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53374363 та направлено її копії сторонам. 23 березня 2017 року на адресу відділу надійшов лист від боржника ТОВ «БНС Україна», згідно якого вимоги виконавчого документа виконано та стягувач не має претензій до боржника та на вимогу державного виконавця, направлену 24.03.2017 року Вих. №1127/13.4-76/14, надано видаткову накладну № 5 від 07.02.2017 року. Згідно даної накладної боржником в рахунок погашення заборгованості було постановлено стягувачу за договором поставки № 17/2016 від 15.02.2016 року розпушувач компосту, тоді як згідно наказу необхідно стягнути суму грошових коштів у розмірі 743 488,00 грн. Також 12.06.2017 року на адресу відділу надійшов лист від боржника з копією видаткового касового ордеру на отримання стягувачем грошових коштів без призначення платежу, однак чинним законодавством України чітко встановлено, що розрахунки між юридичними особами проводяться в безготівковій формі. 20 липня 2017 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було виставлено платіжну вимогу № В14 від 20.07.2017 року щодо примусового списання коштів з рахунків боржника ТОВ «БНС Україна» у розмірі 74 648,80 грн., (сума не стягнутого виконавчого збору). В подальшому після надходження на рахунок відділу грошових коштів, достатніх для погашення суми витрат та виконавчого збору, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник третьої особи ТОВ «Агрофірма «Козацька» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

22 листопада 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/8784/16 виданий наказ про примусове стягнення з ТОВ «БНС Україна» на користь ТОВ «Агрофірма «Козацька» суми грошових коштів у розмірі 743 488,00 грн.

На підставі вищевказаного наказу 09 лютого 2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 53374363, про що винесено відповідну постанову.

23 березня 2017 року на адресу відповідача надійшов лист від боржника ТОВ «БНС Україна» від 07.02.2017 року, яким останній повідомив про виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8784/16 від 22.11.2016 року.

З метою підтвердження даного факту на вимогу державного виконавця позивачем було надано видаткову накладну № 5 від 07.02.2017 року, за якою боржником в рахунок погашення заборгованості було постановлено стягувачу за договором поставки № 17/2016 від 15.02.2016 року розпушувач компосту.

У позовній заяві та у судовому засіданні, позивач та представник позивача просять визнати дії відповідача щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 74 348,80 грн. протиправними, обґрунтовуючи тим, що наказ було виконано в строки до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем самостійно, безпідставно було змінено спосіб виконання рішення суду, а саме: здійснено поставку стягувачу розпушувачу компосту замість сплати присудженої наказом суду суми грошових коштів, що, в свою чергу, не може бути розцінено як належне виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, суд вважає, що на момент відкриття виконавчого провадження та винесення постанови № ВП № 53374363 від 09.02.2017 року у відповідача були всі законні підстави для стягнення з боржника суми виконавчого збору в розмірі 74 348,80 грн., відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 27, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 8-11, 73, 74, 77, 90, 139, 241-246, 263, п.п. 10, 12 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС Україна» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Г. Зосименко