Рішення № 72225367, 15.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
15.02.2018
Номер справи
243/10632/17
Номер документу
72225367
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/243/368/2018

Справа № 243/10632/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулось до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку № 21 розташованого по вул. 50 річчя Слов’янської ТЕС м. Миколаївка Слов’янського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 5 вказаного будинку. В квартирі АДРЕСА_1, проживає відповідачка ОСОБА_1 та має особовий рахунок № 705. У зв’язку із неналежним виконанням обов’язку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за вказаним особовим рахунком станом на 01 серпня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 6803,21 грн. У зв’язку із чим, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 6803,21 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явилась у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з’явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулось до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку № 21 розташованого по вул. 50 річчя Слов’янської ТЕС м. Миколаївка Слов’янського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 5 вказаного будинку (а.с.6,7).

Згідно із довідкою КП «Сервіскомуненерго» № 04/3630 від 30 серпня 2017 року, власником квартири № 5, що в будинку № 21 по вул. 50 річчя Слов’янської ТЕС м. Миколаївка Слов’янського району Донецької області, є відповідачка ОСОБА_1 (а.с. 3).

ОСОБА_1 за вказаною адресою має особовий рахунок № 705 відкритий на її ім’я.

У зв’язку із неналежним виконанням обов’язку по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за особовим рахунком № 705 станом на 01 серпня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 6803,21 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов’язує.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов’язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом або договором.

Статтями 525, 526 ЦК встановлено, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачкою виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачка ними користується.

В порушення вказаним норм діючого законодавства, та згідно із розрахунком заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за особовим рахунком відкритим на ім’я відповідачки ОСОБА_1, вносилась плата за отримані комунальні послуги не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01 серпня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6803,21 грн.

Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримувала та користувалась наданими позивачем житлово-комунальними послугами. Відмова від отримання житлово-комунальних послуг відповідачкою не подавалась. Оплата спожитих послуг відповідачкою проведена частково, на особовому рахунку наявна заборгованість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, та про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача вказаної суми заборгованості у розмірі 6803,21 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 9,11).

Враховуючи, що позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» судом повністю задоволені, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 526 ЦК України, ст. 64, 66-68, 145, 156, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 259, 263 – 265, 273, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50-річча Слов’янської ТЕС, буд. 22) на р/р 26009962489022 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 36209174, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги яка утворилась за період з 01 січня 2009 року по 31 липня 2017 року та станом на 01 серпня 2017 року становить 6 803 (шість тисяч вісімсот три) грн. 21 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 72225367 ?

Документ № 72225367 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72225367 ?

Дата ухвалення - 15.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72225367 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72225367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72225367, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 72225367, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72225367 відноситься до справи № 243/10632/17

Це рішення відноситься до справи № 243/10632/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72225302
Наступний документ : 72225370