Рішення № 72225328, 15.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/243/15-ц

Номер провадження 2/213/177/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, в м. Кривому Розі, цивільну справу №213/243/15-ц за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за відсутності учасників процесу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь КС «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 18/11 від 16 травня 2011 року у розмірі 24540,96 грн. та на повернення судового збору 245,41 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 18/11, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12580,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 від 16.05.2011 року на відповідну суму, строком на 18 місяців, починаючи з 16.05.2011 року по 15.11.2012 року, а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути отриманий кредит, щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, та відповідно до п.4.1 договору сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 1,95 % на суму залишку заборгованості за кредитом, з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування коштами, були нараховані проценти у сумі 693,46 грн. Але відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентам, тобто порушив графік повернення кредиту, тому нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось відповідно до п.4.4 договору за кожен день простроченого платежу, що склало 24067,50 грн. Тобто загальна сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до п.4.1, п.4.4 Кредитного договору становить 24760,96 грн. (693,46 грн. + 24067,50 грн.). Відповідачем сплачено 12800,00 грн., із яких 1473,12 грн. - погашення кредиту, 11326,88 грн. проценти за користування кредитом. Таким чином, в зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором, станом на 16.01.2015 року заборгованість становить 24540,96 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 11106,88 грн. (12580,00 грн. відняти 1473,12 грн.), та із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13434,08 грн. (24760,96 грн. відняти 11326,88 грн).

Згідно з частиною 1 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ат просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с.147/.

Від відповідача до суду відзив на позов не надходив, судові повістки про виклик судом неодноразово направлялись за зареєстрованим місцем проживання (перебування).

У відповідності до норм частини 1, 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В даному випадку судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресатам за закінченням встановленого строку зберігання – відповідачу ОСОБА_1 /а.с.120-121,127-128,135-136,141-142,145-146/ та його представнику ОСОБА_2 /а.с. 133-134, 143-144/, тому суд, на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважає її врученою.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.05.2011 року між позивачем КС «САМАРА» та відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір № 18/11, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 12580,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 від 16.05.2011 року /а.с.5-7/.

Відповідач особисто підписав договір, розписався у касовому ордері, тобто з умовами договору погодився, та зобов’язався належним чином виконувати його умови.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобов’язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, відсотки за користування кредитом нараховуються у відповідності до п.4.4 договору у розмірі, який залежить від кількості днів прострочення виплат.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Встановлено також, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на 16.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 24540,96 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 11106,88 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13434,08 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.3/, який перевірено судом, та з яким суд погодився.

Встановлено, що позивач неодноразово (17.11.2011 року, 16.05.2012 року, 20.06.2012 року, 04.11.2014 року) надсилав на адресу відповідача претензії щодо необхідності погашення боргу по кредитному договору /а.с.8-11/, втім відповідач заборгованість не сплатив.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов’язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язання і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 245,41 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-530, 610,611, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 89 ч. 1 ст. 141, 223, 247, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 18/11 від 16.05.2011 року в сумі 24540 (двадцять чотири тисячі п’ятсот сорок) гривень 96 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 11106 гривень 88 копійок; заборгованість за відсотками - 13434 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір в розмірі 245 (двісті сорок п’ять) гривень 41 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Кредитна спілка «САМАРА», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. К.Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 35934134.

Представник позивача – ОСОБА_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник відповідача – ОСОБА_2, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд 5 оф.207, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Дата складення повного судового рішення – 15 лютого 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.