Ухвала суду № 72225309, 15.02.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2474/17

Ухвала

про призначення судової експертизи

14 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря: Куні О. І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (ПАТ «Закарпатгаз») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (ПАТ «Закарпатгаз») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та заявили клопотання про призначення у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає нормам безпеки та правилам газопостачання, а також іншим встановленим будівельним та іншим нормам (ДБН В.2.5-20-2001. Газопостачання, ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова, ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5.-20-2001 "Інженерне оснащення будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди", Правила безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.00?1.20?98), затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці в редакції від 02.11.2005 року та іншим) система газопостачання будинку в АДРЕСА_1, починаючи від моменту врізки в систему газопостачання на території будинковолодіння в АДРЕСА_1? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи відповідає проектній документації (зокрема, системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1) система газопостачання будинку в АДРЕСА_1, починаючи від моменту врізки в систему газопостачання на території будинковолодіння в АДРЕСА_1?Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи можливо технічно забезпечити газопостачання будинку в АДРЕСА_1, таким чином, щоб газопровід до даного будинку не проходив через територію будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (наприклад, установити окремий стояк)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Корчинському Богдану Михайловичу(свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1051 від 27.11.2006р., дія продовжена до 24.12.2018 р., місцезнаходження: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_1).

07.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про визначення додаткового питання на судову експертизу, а саме: чи перебуває приміщення котельні, над якою проходить газопровід низького тиску по території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, у аварійному стані, та чи потребує вона ремонту?

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти призначення експертизи з процесуальних підстав та не погоджуються з визначенням експерта, якому представник позивача пропонує доручити проведення даної експертизи.

Суд заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що з'ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що сторонами не досягнуто домовленості щодо доручення конкретній експертній установі проведення даної експертизи, суд вважає доручити її проведення судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_5.

Керуючись ч.1 ст. 103 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає нормам безпеки та правилам газопостачання, а також іншим встановленим будівельним та іншим нормам (ДБН В.2.5-20-2001. Газопостачання, ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова, ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5.-20-2001 "Інженерне оснащення будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди", Правила безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.00?1.20?98), затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці в редакції від 02.11.2005 року та іншим) система газопостачання будинку в АДРЕСА_1, починаючи від моменту врізки в систему газопостачання на території будинковолодіння в АДРЕСА_1? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи відповідає проектній документації (зокрема, системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1) система газопостачання будинку в АДРЕСА_1, починаючи від моменту врізки в систему газопостачання на території будинковолодіння в АДРЕСА_1?Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи можливо технічно забезпечити газопостачання будинку в АДРЕСА_1, таким чином, щоб газопровід до даного будинку не проходив через територію будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (наприклад, установити окремий стояк)?

-чи перебуває приміщення котельні, над якою проходить газопровід низького тиску по території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, у аварійному стані, та чи потребує вона ремонту?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 297/2474/17.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 та роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.