Ухвала суду № 72225253, 16.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8299/17

2/212/763/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження, в якій визначені строки: відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову; позивачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з одночасним надісланням копії такої відповіді іншим учасникам справи.

16 січня 2018 року відповідачем було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, копію якого позивач отримав 16 січня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 16).

16 лютого 2018 року позивач надав через канцелярію суду відповідь на відзив, до якої не додано підтвердження про надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 278 ЦПК України передбачено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також, що позивачем було порушено встановлений судом строк на подання відповіді на відзив і заява про поновлення цього строку відсутня, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відповідь на відзив, подану позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем був порушений порядок подання відповіді на відзив, а саме позивач не надіслав і не надав на підтвердження цього доказів копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь позивача на відзив відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко