Вирок № 72225056, 16.02.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/85/18

Провадження №1-кп/167/25/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю прокурора - Гудкова М.В.

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №12018030180000010 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, несудимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 в кінці листопада 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в цеху медичних меблів на території ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» (код ЄДРПОУ 05496307), розташованої за адресою: м.Рожище, вул.Заньковецької, 39, де проходив стажування на посаді різноробочого, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно демонтував та викрав з конвеєрної стрічки деревообробних верстатів три транспортерні металеві ролики, довжиною 52 см та діаметром 60 мм кожен, ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14/2018 від 26.01.2018 року, становить 579 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 04.01.2018 року близько 17 години перебуваючи в цеху медичних меблів на території ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» (код ЄДРПОУ 05496307), розташованої за адресою: м.Рожище, вул.Заньковецької, 39, де проходив стажування на посаді різноробочого, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, таємно демонтував з конвеєрної стрічки деревообробних верстатів три транспортерні металеві ролики, довжиною 52 см та діаметром 60 мм кожен, ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/2018 року від 17.01.2018 року, становить 579 гривень, після чого, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, помістив їх у поліетиленовий мішок та заховав на території фабрики, та в подальшому, 05.01.2018 року близько 10 години, під час спроби винести викрадене майно за межі території, свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був виявлений головою правління ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» ОСОБА_2 на місці вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Завдані збитки потерпілій стороні відшкодував.

Між представником потерпілої сторони ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 31.01.2018 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об'єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а представник потерпілої сторони ОСОБА_2 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдані збитки, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк терміном 1 рік.

Речові докази по справі: три транспортерні металеві ролики, довжиною 52 см та діаметром 60 мм кожен, які передані на зберігання представнику ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» ОСОБА_2 – залишити ВАТ «Рожищенська меблева фабрика»; мішок з поліестерного матеріалу, білого кольору, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1287,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 31.01.2018 року по кримінальному провадженні №12018030180000010 укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов’язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; - періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: три транспортерні металеві ролики, довжиною 52 см та діаметром 60 мм кожен, які передані на зберігання представнику ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» ОСОБА_2 – залишити ВАТ «Рожищенська меблева фабрика»; мішок з поліестерного матеріалу, білого кольору, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч