Ухвала суду № 72224955, 15.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4190/16-ц

Провадження № 2/210/399/18

У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа – Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа – Шоста криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на предмет позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з нотаріальних контор копій спадкових справ , заведеної після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача - Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради – в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Треті особи надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, тому заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 23 лютого 2016 року.

Витребувати у державного нотаріуса шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої 23 лютого 2016 року.

Копію спадкової справи направити до суду до 18 квітня 2018 року.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар