Рішення № 72224941, 16.02.2018, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/135/17

Номер провадження 2/298/69/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Полуян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому йдеться, про порушення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та тирпак Л.А. умов укладеного з позивачем 22.01.2008 року договору кредиту-поруки № 24/2. Згідно якого Перечинською кредитною спілкою «Тур'я» надано, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16 000 грн. 36 місяці з 22 січня 2008 року по 22 січня 2011 року з платою за користування ним у розмірі 45 % річних. Крім цього, за вказаним договором кредиту-поруки в якому ОСОБА_2І та ОСОБА_3, виступили в якості поручителів взяли на себе зобов’язання перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов’язку за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує взятих на себе вищевказаним договором зобов’язання, в результаті чого у нього станом на 24 січня 2017 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 68 513,98 грн., з яких: 14 546,68 грн. заборгованість по кредиту, 53 967,30 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, посилаючись на зазначені вище обставини позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, через розміщення повідомлення в друкованому ЗМІ «Урядовий Кур’єр», не повідомивши суд про причини неявки.

З урахуванням наведеного суд відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» та ОСОБА_1 22 січня 2008 2007 року був укладений договір кредиту-поруки № 24/2, згідно якого Спілка зобов’язалася надати позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 16 000 грн. на умовах строковості, звітності, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов’язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. Згідно п. п. 1.2, 1.3 кредит надається терміном на 36 місяці з 22 січня 2008 року по 22 січня 2011 року, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних (а. с. 3-4).

В забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, згідно договору кредиту-поруки № 24/2 від 22 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, взяли на себе зобов’язання солідарно з ОСОБА_1І відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обов’язку за кредитним договором.

Згідно п.5.1. договору кредиту-поруки № 24/2 від 22.01.2008 року поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обов’язків за договором та відповідає перед кредитодавцем за порушення позичальником зобов’язань у повному обсязі солідарно терміном на десять років з дня укладення договору але не раніше виконання всіх зобов’язань за

Зазначена заборгованість стверджується розрахунком заборгованості по погашенню кредиту відповідача перед позивачем за вказаним вище кредитним договором станом на 24.01.2017 року становить 68 513 грн. 98 коп., з яких 14 546 грн. 68 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 53 967 грн. 30 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с.5).

Крім цього згідно п.8.1. договору кредиту-поруки № 24/2 від 22.01.2008 року, вбачається, що за даним договором сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; якщо прострочив – на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, порушення відповідачами взятих на себе за вищевказаними договорами зобов’язань перед позивачем та наявність у них заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 68 513,98 грн. мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі доказами.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір – 1 600 грн. підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 2-5,10-13,19,76-82, 95,141,206,258-260, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (код ЄДРПОУ 25438482, МФО 351005) заборгованість у сумі 68 513 (шістдесят вісім тисяч п’ятсот тринадцять) грн. 98 коп., з яких: 14 546,68 грн. заборгованість по кредиту; 53 967, 30 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повідомити відповідача про заочне рішення з дотриманням вимог ст.283 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення також може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене або не буде подано заяви про його перегляд, а в разі оскарження/подання зазначеної заяви – після перегляду рішення або апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий