Ухвала суду № 72224878, 16.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5959/17

Провадження № 2-во/211/18/18

У Х В А Л А

про внесення виправлень

16 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 6370,09 гривень, -

встановив:

26 грудня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5959/17 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.10.2017 року по оплаті за надану послугу з централізованого опалення в розмірі 6331 гривню 51 коп. та гаряче водопостачання в розмірі 270 гривень 17 коп. та суму судового збору в розмірі 800 грн.

До суду звернувся представник КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині судового наказу неправильно зазначено суми заборгованості.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Оскільки судом помилково зазначено суми заборгованості, що підлягають стягненню з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за централізоване опалення в розмірі 6331,51 грн., та гаряче водопостачання в розмірі 270,17 грн., в той час як згідно заяви про видачу судового наказу та розрахунку сума заборгованості за централізоване опалення складає 5871,92 грн., та гаряче водопостачання в розмірі 498,17 грн., вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі № 211/5959/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 6370,09 гривень, вказавши правильними суми заборгованості, які підлягають стягненню з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як: за централізоване опалення в розмірі 5871 (п’ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 92 коп., та гаряче водопостачання в розмірі 498 (чотириста дев’яносто вісім) гривень 17 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко