Ухвала суду № 72224759, 17.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2484/18

Провадження № 1-кс/161/1520/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., з участю прокурора Смалюка Т.В., слідчого Гловацького А.В., захисника Жуковського В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гловацького Андрія Вікторовича у кримінальному провадженні №12018030000000070 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області Гловацький А.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини та у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 15.02.2018 о 20:55 годині ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, а 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що оголошена підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом оперативної закупки від 07.02.2018; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 90 від 09.02.2018, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,1029 г; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та вручення грошових коштів, вручення оперативно-технічних засобів, вилучення товару від 15.02.2018; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 112 від 16.02.2018; показаннями свідка ОСОБА_4;протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та № 114 від 16.02.2018 року; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, слідчий зазначив, що у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий Гловацький А.В. навів доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні, окрім того зазначив, що відносно підозрюваного неможливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інкриміновані підозрюваному злочину вчинені за місцем його проживання.

Захисник Жуковський В.В. заперечив проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на утриманні підозрюваного перебуває цивільна дружина із дитиною, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 показав, що пред'явлена йому підозра є обґрунтованою, підтримав думку захисника та просив застосувати більш м'який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування.

Прокурор Смалюк Т.В. просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого Гловацького А.В., захисника Жуковського В.В., підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, з'ясувавши думку прокурора Смалюка Т.В. встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року за №12018030000000070 слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (а.с.4).

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (а.с.10-11).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту підозрюваного, протоколу обшуку від 15 лютого 2018 року, висновків експерта №90 від 09.02.2018 року №112 від 16.02.2018 року, №114 від 16.02.2018 року, протоколу оперативної закупки від 07 лютого 2018 року, протоколу огляду грошових коштів від 15 лютого 2018 року, протоколу огляду покупця від 15 лютого 2018 року, протоколу вилучення товару від 15 лютого 2018 року, протоколу допиту легендованого свідка, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_2 є обґрунтованою (а.с.13-34).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Відповідно до вимоги встановлено, що ОСОБА_2 не судимий (а.с.8).

Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_2 проживає з адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України 0 20-ій годині 55 хвилин 15 лютого 2018 року (а.с.5-6).

Згідно довідок з медичних закладів встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я, що не перешкоджає утримуватися в умовах слідчого ізолятора (а.с.9).

16 лютого 2018 року о 19-ій годині 10 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-3).

Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не навчається, не одружений, дітей немає, а отже немає міцних соціальних зв'язків. Окрім того, в рамках розслідуваного кримінального провадження були проведені контролі за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, а тому існують реальні підстави припускати, що підозрюваний ОСОБА_2 намагатиметься встановлювати осіб, які залучалися працівниками поліції для проведення оперативних закупок. З моменту проведення контролів за вчинення злочинів та до моменту затримання ОСОБА_2 пройшов дуже короткий період часу, а тому останній все ж достовірно обізнаний про анкетні та інші особисті дані особи, до якої застосовані заходи легендування її особи, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, задовільний стан здоров'я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, незадовільний майновий стан.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м'якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гловацького Андрія Вікторовича у кримінальному провадженні №12018030000000070 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 15 квітня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20-ої години 55 хвилин 15 лютого 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;

-з'являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження;

-носити електронний засіб контролю.

Обов'язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук