Ухвала суду № 72224702, 16.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

16.02.18

Справа № 200/1437/18 Провадження № 1-КП/200/330/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Татарчук Л.О.

при секретарі : Плевако Ю.Д.

з участю

прокурора Зюзь О.С.

захисника ОСОБА_1

законного представника

малолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої, цивільного відповідача ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017040030001669 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Дніпропетровська, громадянки України, маюча на утриманні неповнолітню дитину

ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м.Дніпро, вул.Мопра,7, раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

30 січня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 Заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Законний представник малолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2, малолітній потерпілий ОСОБА_9, представник потерпілого ОСОБА_3, цивільний позивач ОСОБА_5, цивільний позивач ОСОБА_10, цивільний позивач ОСОБА_7, цивільний позивач ОСОБА_8 вважали, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, категорично заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_1 вказав, що даний обвинувальний акт підлягає поверненю прокурору, оскільки не відповідає вимогам статі 291 КПК України, оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи не відповідають встановленим під час досудового розслідування обставинам. Так, обвинувальний акт містить посилання про заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що віднесені до тяжких. Втім, відповідно до наявних в матеріалах справи висновках судово- медичного обстеження малолітнього ОСОБА_9, останньому, внаслідок ДТП, заподіяні тілесні ушкодження, що віднесені до середньої тяжкості. Тобто, висновок слідчого та прокурора, зазначений в обвинувальному акті про те, що тілесні ушкодження спричинені дитині ОСОБА_9 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, не грунтуються та не співідноситься з висновком експерти щодо тяжкості виявлених тілесних ушкоджень. Дані обставини свідчать про невірну правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, а тому, на думку сторони захисту, даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України та з цих підстав підлягає поверненню.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника ОСОБА_1 й також вказала на необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених її захисником.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Щодо доводів захисника адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, доказів, здійснюється судом лише під час судового розгляду, а відтак доводи захисника та обвинуваченої про неналежне викладення обставин скоєного злочину у відповідноості з висновками наявних експертиз, неправильної, на думку сторони захисту правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4, не є підставою для повернення обвинувального акту, а тому судом не приймаються.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 20 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 3 ОСОБА_11, захисника ОСОБА_1, законного представника малолітнього потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2, малолітнього потерпілого ОСОБА_9, представника потерпілого ОСОБА_3, обвинувачену, цивільного відповідача ОСОБА_4, цивільного позивача ОСОБА_5, цивільного позивача ОСОБА_6, цивільного позивача ОСОБА_7, цивільного позивача ОСОБА_8

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук