Постанова № 72224639, 14.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/959/18

Провадження № 3/243/534/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Керамічні маси Донбасу», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року о 17 годині 20 хвилин в м. Слов'янську водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Гончарна від вул. Дарвіна в бік вул. Машчерметівська, виїхав на залізничний переїзд при увільненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 20.5 «в» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальне покарання за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_2 повністю доведена тапідтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047131 від 31 січня 2018 року, з якого вбачається, що 31 січня 2018 року о 17 годині 20 хвилин в м. Слов'янську водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Гончарна від вул. Дарвіна в бік вул. Машчерметівська, виїхав на залізничний переїзд при увільненому забороненому (червоному) сигналі світлофора; (а.с.3)

- Поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року, який розповів, що 31 січня 2018 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 перетнув залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора; (а.с.4)

- Поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 31 січня 2018 року, який підтвердив, що 31 січня 2018 року рухаючись по вул. Дарвіна в бік вул. Машчерметівська на залізничному переїзді почав рух на заборонений червоний сигнал світлофора; (а.с.5)

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про

адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Відповідно до п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

ОСОБА_2 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є офіційно працевлаштованим, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень 00 копійок.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 23, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 31114149700001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300 без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/2203016, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький