Ухвала суду № 72224515, 15.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1618/17

Провадження №1-кп/235/161/18

УХВАЛА

про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук

15 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

суддів Стоілової Т.В., Варибруса В.А.

при секретарі Григор’євій С.В.

за участю прокурора Панащука А.Ю.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014170000000052,відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження в даному провадженні, на обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування 06.10.2014 відповідно до ст.ст. 276, 277 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.258-3 КК України. Разом з тим, у зв’язку з переховуванням ОСОБА_2 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваного ОСОБА_2 06.01.2015 оголошено у розшук та цього ж дня досудове слідство зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Розшук ОСОБА_2 здійснюється відділом захисту національної державності Управління служби безпеки України в Полтавській області в рамках заведеної оперативно-розшукової справи категорії «Розшук». В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває та переховується від органів слідства на території м.Донецька Донецької області. За клопотанням слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22014170000000052 від 05.10.2014 стосовно ОСОБА_2 Також прокурор послався на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» від 15.01.2015 №119, за якими вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цієї особи спеціального кримінального провадження.

На обґрунтування поданого клопотання прокурором надані такі матеріали:

- витяг з кримінального провадження №22014170000000052 станом на 2014 рік;

- постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 06.01.2015, яку для організації та проведення розшуку направлено відділу захисту національної державності управління Служби безпеки України в Полтавській області;

- запит управління Служби безпеки України в Полтавській області від 11.05.2016 щодо місця перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідь начальника відділу ЗНД Управління СБУ в Полтавській області від 27.05.2016, за змістом якої ОСОБА_2 нещодавно перебував на території РФ, інформація про теперішнє його перебування відсутня;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.01.2017;

- ухвалу Октябрського райсуду Полтавської області від 10.02.2017 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22014170000000052 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч.1 ст.258-3 КК України;

- роздруківка газети «Урядовий кур’єр» від 21.02.2017 №33 з опублікуванням повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_2 до слідчого відділу;

- скріншот веб-сайта СБУ на підтвердження розміщення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_2;

- постанова про призначення групи прокурора у даному кримінальному провадженні від 10.04.2017.

Наведене, на думку прокурора, враховуючи приписи ч.3 ст.323 КПК України, є підставою для призначення судом спеціального судового провадження.

Захисник з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду, але зазначив, що прокурором не надано достатніх даних про те, що ОСОБА_2 перебуває в розшуку, перетинав чи не перетинав кордон та взагалі чи є він живим на сьогоднішній день. Також захисник зазначив, що з обвинуваченим не бачився, позиція його йому не відома, питання захисту з обвинуваченим не узгоджував.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, в тому числі додані прокурором до клопотання документи, колегія суддів зазначає таке.

За змістом п.20-1 перехідних положень КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур’єр» відповідного повідомлення його керівником), судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема за ст.258-3 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який

переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук,

чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

За змістом ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до абз.2 ч.3 згаданої статті за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

На думку суду, надані прокурором на обґрунтування клопотання матеріали не доводять факту обізнаності обвинуваченого ОСОБА_2 про кримінальне провадження за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, на підставі якого складений обвинувальний акт, що перебуває на розгляді суду, крім того, надані матеріали містять процесуальні недоліки.

Так, докази повідомлення обвинуваченому ОСОБА_2 про змінену підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, прокурором не надані. Зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.01.2017 вбачається, що вона отримана захисником ОСОБА_3 20.01.2017. Разом з тим, зміст ст.297-5 КПК України дозволяє констатувати, що копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику у разі здійснення спеціального досудового розслідування. Суд відмічає, що в даному кримінальному провадженні дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування наданий слідчим суддею 10.02.2017, тобто після того, як згадане повідомлення було вручено захиснику.

Також суду не надано підтвердження про внесення відповідно до ч.6 ст.297-4 КПК України відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наданий витяг з даного кримінального провадження датований 2014 роком, ухвала про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування постановлена слідчим суддею 10.02.2017. Реєстр матеріалів досудового розслідування таких відомостей також не містить.

Згідно з ч.1 ст. 297-1 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов’язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Доказів про те, що одночасно з публікацією вказаної повістки про виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, така повістка була надіслана за останнім відомим місцем проживання (перебування) обвинуваченому ОСОБА_2, а наданий суду скріншот з веб-сайту СБУ не дозволяє встановити, якого часу та дати і чого саме він стосуються, адже містить лише перелік прізвищ, імен та по батькові.

Постановою від 06.01.2015 ОСОБА_2 оголошено у розшук, після чого постановою від 06.01.2015 досудового розслідування зупинено (за змістом Реєстру матеріалів досудового розслідування). В подальшому, як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування неодноразово відновлювалося та зупинялося. Доказів щодо заведення відповідної оперативно-розшукової справи, вжиття певних заходів з проведення розшуку, а також продовження й до цього часу перебування обвинуваченого в розшуку суду не надано.

Прокурор в своєму письмовому клопотанні зазначив про те, що обвинувачений перебуває та переховується від органів слідства на території м.Донецька Донецької області. Разом з тим, належних доказів на підтвердження даного факту до суду прокурором не надано. Усно прокурором зазначено, що обвинувачений понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, проте відповідних доказів на підтвердження факту переховування обвинуваченого від суду саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності прокурором також не надано.

З приводу листа начальника відділу ЗНД Управління СБУ в Полтавській області від 27.05.2016, за змістом якої ОСОБА_2 нещодавно перебував на території РФ, суд зазначає, що вказаний лист датований 27.05.2016, в той час як клопотання про здійснення спеціального судового провадження заявлено прокурором 15.02.2018 та інформації, актуальної саме на 15.02.2018, прокурором на надано. Більш того, ОСОБА_2 оголошений в розшук постановою від 06.01.2015, а за змістом вказаного листа останній перебував на території РФ в 2016 році, тобто вже після оголошення його в розшук, на підставі чого, враховуючи наявну в відділу ЗНД інформацію, можна дійти висновку, що обвинувачений не переховувався від органів слідства та суду, а перетнув кордон за правилами, встановленими законом.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого, який здійснює його захист за призначенням, зазначив, що не бачив його жодного разу та узгодити з ним процесуальну позицію по справі змоги не мав.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст.7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У справі «Годди проти Італії», в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з'ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, Європейським Судом була сформульована наступна позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з'ясування причин неявки сторін.

Враховуючи норми міжнародного законодавства в сфері захисту прав людини та наведену практику Європейського Суду, яка є частиною національного законодавства, існують обґрунтовані підстави вважати, що здійснення спеціального судового провадження на даній стадії може призвести до порушення ст.6 Конвенції, оскільки обвинувачений позбавлений права захищати себе особисто чи скористатися правовою допомогою захисника, обраного ним особисто, допитувати свідків, що показують проти нього, або мати право на те, щоб ці свідки були допитані, надавати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції та користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо він не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що відсутні беззаперечні:

- докази про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міждержавний та /або міжнародний розшук;

- докази переховування обвинуваченого понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме не підтвердження факту перебування обвинуваченого у розшуку до цього часу;

- докази, що обвинувачений наразі перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення АТО,

суд вважає, що здійснення спеціального судового провадження призведе до порушення прав обвинуваченого на захист, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження слід відмовити.

Окремо суд зазначає, що внаслідок здійснення у кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування у суду не виникає обов’язку призначити спеціальне судове провадження, прокурором має бути доведено існування обставин, які б дозволяли призначити спеціальне судове провадження, саме на час заявлення ним клопотання про призначення спеціального судового провадження.

Відповідно до вимог розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини. Зокрема, приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантовані засоби процесуального захисту, істотним елементом якого є право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду шляхом надіслання засобами поштового зв’язку судових повісток на адресу його місця проживання, зазначену в обвинувальному акті, але відповідні поштові відправлення повернуті на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Привід обвинуваченого, застосований ухвалою суду, не виконаний у зв’язку з тим, що останній з липня 2014 року за місцем реєстрації (Донецька область, Мар`їнський район, с.Степне, вул.Степна, 10) не проживає (лист ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 15.01.2018).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з’являється, про зміну свого місця проживання та причини неявки не повідомляє, а також той факт, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд доходить висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №22014170000000052 від 05.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Степне Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, с.Степне, вул.Степна, 10.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22014170000000052.

Судове провадження у кримінальному провадженні №2014170000000052від 05.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2за ч.1 ст.258-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 16.02.2018 о 08.00 годині.

Головуючий суддя

Судді