Рішення № 72224250, 16.02.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3108/17

2-а/154/5/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої — судді Пікули Н.В.

за участю секретаря — ОСОБА_1

з участю позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з адміністративним позовом, уточненим під час розгляду судом, до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу у справі про порушення митних правил № 1117/20500/17 від 19.04.2017 року за якою його було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України (далі – МК України) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Згідно оскаржуваної постанови, 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «RENAULT MEGANE», кузов №VF1JA0F0216202967, реєстраційний номер ОСОБА_5 LOP20426, в митному режимі «транзит». Станом на 01.04.2017 року, вказаний автомобіль вивезений за межі митної території України не був, тим самим ОСОБА_6 перевищив встановлений ст.. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу ДФС більше ніж на 10 діб.

Вказує, що при розгляді справи було порушено його права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме протокол про порушення митних правил складався за його відсутності, його копія йому вручена не була, також його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, постанову в справі винесено без його участі. Крім того, при винесенні постанови не враховано істотних обставин, що стосуються затримки у вивезенні автомобіля з території України, зокрема проходження лікування внаслідок поранення в зоні АТО, а також перебування у службових відрядженнях, що, на його думку, є поважними причинами у затримці доставки автомобіля на митницю ДФС.

Також зазначив, що оскільки оскаржувана постанова була винесена у його відсутності, про її існування він дізнався в кінці жовтня 2017 року, отримавши повідомлення Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС.

Просив суд поновити строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, скасувати постанову, а справу закрити.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року ОСОБА_2 поновлено пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 31.01.2018 року.

25.01.2018 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

31.01.2018 року задоволено клопотанням позивача про заміну відповідача та призначено справу до судового розгляду на 16.02.2018 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що копію протоколу про порушення ним митних правил та виклик для його розгляду не отримував, оскільки на момент їх можливого надходження перебував у відрядженні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена у відсутності позивача, якого не було своєчасно повідомлено про розгляд справи, чим порушено його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати постанову № 2898/20500/17 від 20.09.2017 року у справі про порушення митних правил та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, підтверджується протоколом про ПМП № 1117/20500/17 від 01.04.2017 року та іншими документами, що містяться у матеріалах справи. Справу розглянуто без участі ОСОБА_2О, оскільки він на розгляд справи не з'явився. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено вчасно та належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення митницею постанови від 19.04.2017 року у справі про порушення митних правил № 1117/20500/17 та накладення стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 470 МК України. Зазначив, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому просив в задоволенні позову відмовити

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_2 станом на 01.04.2017 року не вивіз з митної території України автомобіль марки «RENAULT MEGANE», кузов №VF1JA0F0216202967, реєстраційний номер ОСОБА_5 LOP20426, ввезений ним 19.10.2016 року по смузі «зелений коридор» в режимі транзиту.

В судовому засіданні не оспорюється факт ввезення ОСОБА_2 на митну територію України 19.10.2016 року автомобіля марки «RENAULT MEGANE», кузов №VF1JA0F0216202967, реєстраційний номер ОСОБА_5 LOP20426, та зобов'язання його вивезення в строки транзитних перевезень, які були порушені позивачем.

За змістом статті 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу був складений відносно нього протокол про порушення митних правил № 1117/20500/17 від 01.04.2017 року.

Суд вважає, що при складанні даного протоколу відповідачем було порушено вимоги ст. 497 МК України.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення № 380/03-70-62 від 10.03.2017 року Волинською митницею ДФС позивачу було направлено виклик про необхідність його явки 31.03.2017 року на митний пост «Устилуг» Волинської митниці для запровадження протоколу про порушення митних правил (а.с. 43).

Вказане повідомлення було направлено митницею рекомендованим повідомленням 11.03.2017 року та вручено позивачу 14.03.2017 року (а.с.38, 45).

Позивач не заперечив про отримання ним виклику на 31.03.2017 року та пояснив, що про неможливість його явки на зазначену дату в зв'язку з відрядженням та повідомив про це представника митниці Шовкового за телефоном, який було зазначено в повідомленні.

Аналіз зазначених документів свідчить, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 було складено не в день його виклику на митницю 31.03.2017 року, а на слідуючий день – 01.04.2017 року.

Як вбачається з протоколу № 1117/20500/17 від 01.04.2017 року, який був складений старшим державним інспектором м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 відносно ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 МК України за відсутності правопорушника .

В порушення вимог ст. 494 МК України примірник зазначеного протоколу позивачу протягом трьох робочих днів надісланий не був.

Відповідачем надано лист Волинської митниці ДФС № 526/03-70-62 від 03.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 було проінформовано про те, що посадовими особами митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС відносно нього було складено протокол про порушення митних правил та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 19.04.2017 року о 10 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район с. Римачі (а.с.33).

Разом з тим, даних про те, що до даного листа було долучено примірник протоколу про порушення митних правил відповідачем не надано.

Згідно поштової квитанції вказаний лист було направлено позивачу лише 10.04.2017 року (а.с. 34-35, 46).

Згідно інформації про відстеження поштових відправлень даний лист надійшов до ЦПЗ № 2 Володимир-Волинський та в цей же день передано відділенню зв'язку с. Овадне де проживає позивач, однак даних про те, що даний лист було отримано позивачем не надано.

Позивач заперечує отримання ним як зазначеного повідомлення, так і протоколу про порушення ним митних правил.

Разом з тим, згідно витягу з наказу командира військової частини В0259 -польова пошта від 10.04.2017 року № 78 позивач ОСОБА_2 вибув у відрядження строком на 10 діб з 10 по 19 квітня 2017 року (а.с. 54).

Зазначена обставина підтверджує пояснення позивача про неможливість його участі в розгляді протоколу про порушення митних правил в час, зазначений в повідомленні митниці та спростовує твердження представника відповідача про його належне сповіщення і можливість ним бути присутнім при розгляді справи.

19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, за його відсутності, була складена постанова в справі про порушення митних правил № 1117/20500/17, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн (а.с. 4, 48-49 ).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд вважає, що розгляд справи про порушення митних правил у відсутності позивача обмежує його право а на участь у розгляді справи, що є на думку суду порушенням вимог ч.ч.1, 4 ст. 526 МК України.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб’єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що вищезазначені процесуальні порушення є формальною підставою для скасування спірної постанови на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 531 МК України.

Враховуючи, що усунення вищезазначених процесуальних порушень можливо під час нового розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_2 та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1117/20500/17 від 19 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Волинської митниці ДФС.

У відповідності до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язання з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 90, 95, 458-459, 466, 470, 487, 522 Митного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 1117/20500/17 від 19 квітня 2017 року за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень і надіслати справу на новий розгляд до Волинської митниці ДФС.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула