Ухвала суду № 72224169, 24.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11476/17

Провадження № 2/200/1002/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року задоволено клопотання представника позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк до 24 січня 2018 року надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування даної заяви відповідач зазначив, що позивачем не дотримано вимог ст. 276 ЦПК України щодо подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з позовною заявою, крім того, позивачем надано недостатньо доказів стосовно стягнення додаткових витрат на дитину. Зазначає також, що відповідач оскаржує заборгованість по сплаті аліментів за останні три роки, у відповідача є на утриманні неповнолітні діти та непрацездатні члени сім’ї, у запереченні на позов було заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт неприязного ставлення позивачки до відповідача.

Суд оглянувши заяву та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене та беручи до уваги доводи викладені представником відповідача в заяві, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки представником відповідача не наведено жодної причини та доказу відповідно до яких дану цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, а обставини викладені в заяві із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по суті є запереченнями проти позовних вимог позивача, які викладені у відзиві на позовну заяву.

А отже суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску