Ухвала суду № 72223913, 17.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2486/18

Провадження № 1-кс/161/1522/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., з участю прокурора Смалюка Т.В., слідчого Страхарського Я.П., захисника Марчука М.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції Страхарського Ярослава Петровича у кримінальному провадженні №12017030000000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сирники, Луцького району, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, незадовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2008 за ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 122, ст. 386 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області Страхарський Я.П. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 15.02.2018 року ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, а 16 лютого 2018 року йому повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що оголошена підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.10.2017; висновком експерта № 637 від 28.09.2017; висновком експерта №917 від 13.12.2017;висновком експерта №113 від 16.02.2018;протоколом огляду грошових коштів від 15.09.2017;протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.09.2017;протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 15.09.2017;протоколом вилучення товару та огляду покупця від 15.09.2017;протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 05.10.2017;постановою про проведення оперативної закупки від 11.09.2017;протоколом проведення оперативної закупки від 18.09.2017;протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 18.09.2017;протоколом обшуку автомобіля марки «Citroen» на іноземній реєстрації із номерним знаком «LCH 41798», яким користується ОСОБА_2; протоколом обшуку житлової квартири та підсобного приміщення (підвалу) за місцем реєстрації ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2;протоколом огляду речових доказів від 11.10.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 10.11.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.11.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.12.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 11.01.2018;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.01.2018;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 31.01.2018;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_2 від 16.02.2018;протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2018;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.02.2018;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.02.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий зазначив, що у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місця проживання чи виїзду за межі держави, оскільки підозрюваний ніде не працює та має у власності паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може повторно вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Сирники Луцького району Волинської області, не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 500 000 грн.

В судовому засіданні слідчий Страхарський Я.П. навів доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.

Захисник Марчук М.С. заперечив проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на утриманні підозрюваного перебуває цивільна дружина із дітьми, ризики,визначені слідчим не підтверджені, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 показав, що пред'явлена йому підозра є не обґрунтованою, підтримав думку захисника та просив застосувати більш м'який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування.

Прокурор Смалюк Т.В. просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого Страхараського Я.П., захисника Марчука М.П., підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, з'ясувавши думку прокурора Смалюка Т.В. встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року, 15 грудня 2017 року, 15 лютого 2018 року за №12017030000000288 слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України (а.с.5-6).

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України (а.с.35-36).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту свідка, висновків експерта №917 від 13.12.2017 року, №637 від 28.09.2017 року, №113 від 16.02.2018 року,протоколів обшуку від 15.02.2018 року, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_2 є обґрунтованою (а.с.7-27).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України 0 19-ій годині 55 хвилин 15 лютого 2018 року (а.с.28-29).

Згідно довідок з медичних закладів встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я, що не перешкоджає утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Згідно копій свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей.

17 лютого 2018 року о 08-ій годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-3).

Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 судимий, має незадовільний стан здоров'я, який не перешкоджає утриманню в умовах слідчого ізолятора, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо злочинів, не працює, не навчається, не одружений, а отже немає міцних соціальних зв'язків. Окрім того, в рамках розслідуваного кримінального провадження були проведені контролі за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, а тому існують реальні підстави припускати, що підозрюваний ОСОБА_2 намагатиметься встановлювати осіб, які залучалися працівниками поліції для проведення оперативних закупок, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, незадовільний стан здоров'я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, незадовільний майновий стан.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м'якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 440 500 (чотириста сорок тисяч п'ятсот) гривень.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції Страхарського Ярослава Петровича у кримінальному провадженні №12017030000000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 15 квітня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19-ої години 55 хвилин 15 лютого 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 440 500 (чотириста сорок тисяч п'ятсот) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 440 500 (чотириста сорок тисяч п'ятсот) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;

-з'являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження;

-носити електронний засіб контролю.

Обов'язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук