Ухвала суду № 72223555, 15.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/75/18

Провадження № 1-кп/127/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Федчишена С.А., Дернової В.В.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Ходацької М.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6,

предстаників потерпілих ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050006737, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжні заходи відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 щодо продовження дії запобіжного заходу не заперечувала, однак вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу його підзахисному не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжного заходу з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжні заходи до 05.03.2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів з 15.02.2018 до 15.04.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 15.02.2018 до 15.04.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 15.04.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :