Ухвала суду № 72223540, 17.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2479/18

Провадження № 1-кс/161/1515/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., з участю прокурора Наумука О.М., слідчого Мікшевського Ю.В., захисника Сітовської Л.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мікшевського Ю.В. у кримінальному провадженні №12017030010004488 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мікшевський Ю.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинивши усі дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 18 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

06 листопада 2017 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Якимлюк О.В. за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1 класу Марчук Н.В., винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Окрім цього, слідчий зазначив 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2, однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Окрім того, слідчий зазначив, що оголошена підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом свідків, потерпілого, протоколом огляду відео, протоколом пред'явлення особи до впізнання та іншими доказами.

Також, слідчий зазначив, що у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №12017030010004488 від 25.09.2017 ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на строк шістдесят діб.

В судовому засіданні слідчий Мікшевський Ю.В. навів доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.

Захисник Сітовська Л.В. заперечила проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на утриманні підозрюваного перебуває матір-інвалід ІІ групи, а тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 показав, що пред'явлена йому підозра є частково обґрунтованою, підтримав думку захисника та просив застосувати більш м'який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування, оскільки йому не було відомо про виклику до слідчого та прокурора.

Прокурор Наумук О.М. просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого Мікшевський Ю.В., захисника Сітовської Л.В.., підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, з'ясувавши думку прокурора Наумука О.М. встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року, 18 листопада 2017 року за №12017030010004488 слідчим внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України(а.с.3-5).

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (а.с.6-8).

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.9-16).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, відношення, протоколу огляду місця події, протоколу огляду предметів, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6, протокол допиту свідка ОСОБА_7, протоколу допиту свідка ОСОБА_8,ОСОБА_9,протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_2 є обґрунтованою (а.с. 29-54).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Відповідно до вимоги встановлено, що ОСОБА_2 судимий (а.с.22-24).

Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_2 проживає з адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України 0 16-ій годині 00 хвилин 13 лютого 2018 року (а.с.19-20).

Згідно довідок з медичних закладів встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я та не перебуває на обліку лікарів (а.с.25-26).

Згідно характеристики встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 із бабусею та дідусем (а.с.28).

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року встановлено, що надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010004488, від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (а.с.55).

Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_11 затримано о 20-ій годині 30 хвилин 15 лютого 2018 року (а.с.56-57).

16 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_11 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).

Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_11 судимий, має задовільний стан здоров'я,що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора, переховувався від органів досудового розслідування, оскільки останнього було оголошено у розшук, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а тому підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, задовільний стан здоров'я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, незадовільний майновий стан.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м'якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мікшевського Ю.В. у кримінальному провадженні №12017030010004488 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 15 квітня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20-ої години 30 хвилин 15 лютого 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;

-з'являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;

-носити електронний засіб контролю.

Обов'язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук