Ухвала суду № 72223379, 15.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1630/18

Провадження № 2/161/1367/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке проводиться Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованим в реєстрі за № 6323 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Вказує на те, що головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 27 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., і зареєстрованого в реєстрі за № 6323 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 139 934,14 гривень. Крім того, державним виконавцем 01.12.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Згідно даної постанови з грудня 2017 року з заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно стягується сума у розмірі 20% від доходу на погашення заборгованості.

А тому, у разі проведення стягнення із ОСОБА_1 заборгованості згідно виконавчого документу, який ним оскаржується, може істотно ускладнити поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 27 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., і зареєстрованого в реєстрі за № 6323 про стягнення з ОСОБА_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 139 934,14 гривень.

Крім того, державним виконавцем 01.12.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому, можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень державного виконавця, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованим в реєстрі за № 6323 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу до негайного виконання направити у Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.