Постанова № 72223343, 15.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1009/18

Номер провадження: 3/161/437/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на авто мийці БРСМ, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.2018 року, о 21 год. 23 хв., в м. Луцьку, по пр. Соборності, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується дослідженими у суді належними та допустимими доказами, а саме:

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, від 16.01.2018 року, який був очевидцем того, як раніше незнайомий йому ОСОБА_1, 16.01.2018 року, о 21 год. 23 хв., керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборності, що у м. Луцьку, порушував ПДР України, зокрема здійснював рух зі сторони в сторону, не вмикав покажчики поворотів та перетинав суцільні смуги руху. Побачивши такі дії водія – ОСОБА_1, який у зв’язку з цим видався йому підозрілим, здійснив рух за ним, де на території АЗС «БРСМ», що по вул. Конякіна, 24а, у м. Луцьку, заблокувавши йому рух своїм автомобілем та помітивши, що той має ознаки сп’яніння, викликав працівників поліції;

Висновком ВОНД за №148, від 16.01.2018 року, яким встановлено, що на час медичного огляду ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп’яніння;

Довідкою, від 17.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами та протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не притягувався;

ДВД – диском із записом, який свідчить про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення;

Протоколом серії БД №135477, від 16.01.2018 року, про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчить його підпис.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі вищевказаних досліджених у суді доказів, які повністю доводять його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, суд враховує, що:

ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду, які були надіслані за місцем його проживання, не з’явився, хоча достовірно знав, про час і місце розгляду справи, що фактично підтверджується його заявами, від 31.01.2018 року та 14.02.2018 року, про відкладення судового розгляду, його письмовим поясненням, що на думку суду, свідчить про навмисне небажання ОСОБА_1 взяти участь у розгляді справи в суді, з метою затягування вирішення справи по суті та подальшого оскарження судового рішення з процесуальних підстав.

А тому, враховуючи принцип невідворотності, який передбачає неминучість настанні адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без участі ОСОБА_1, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП, оскільки суд вважає, що правопорушник умисно ухиляється від суду.

Крім цього, слід зауважити, що зміст письмового пояснення ОСОБА_1, про нібито відсутність у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки вважає його неправдивим, яке надано з метою уникнення ОСОБА_1, адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду – Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку – 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача – 31215256700001. Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ – 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський