Ухвала суду № 72222975, 16.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19722/17

Провадження №1-кп/127/1494/17

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Мазуренка В.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017020000000156 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12017020000000156 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 17.02.2018 року.

У зв’язку з тим, що суд не має можливості призначити засідання до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор Мазуренко В.С. просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Один зі злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є тяжким, останні можуть впливати на потерпілих, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали думку прокурора та повідомили, що в разі перебування обвинувачених на волі, вони побоюються за своє життя та здоров’я.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 та просив змінити його з тримання під вартою на заставу. Вважає, що прокурором не було надано доказів того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, слідчим суддею при обранні його підзахисному найсуворішого запобіжного заходу не здійснено аналіз всіх ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного. Продовження запобіжного заходу без встановлення наявності для того підстав є порушенням вимог ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, про що вказує судова практика Європейського суду з прав людини.

На даний час при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу його підзахисному, захисник просить суд врахувати те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи та утримує двох неповнолітніх дітей, на його утримання перебуває бабуся похилого віку. ОСОБА_4 перебуває під вартою понад вісім місяців. Утримання його під вартою становить великі навантаження на державну економіку та тягне обмеження соціальних гарантій громадян України.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу останньому немає. Крім того, захисник вважає, що питання про продовження строку утримання під вартою його підзахисному вирішувалося з порушенням вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, вважає, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні в тому числі умисного тяжкого корисливого злочину із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Строк даних запобіжних заходів обвинуваченим продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. Жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не завершено, не допитані потерпілі, свідки, що не виключає можливості обвинувачених незаконно впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Потерпілі стверджують, що вони бояться за своє життя та здоров’я, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 стверджував, що він був заляканий обвинуваченими настільки, що боявся повідомити про обставини скоєного відносно нього та його друзів злочину матері та правоохоронним органам. Таким чином, на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.02.2018 р. до 16.04.2018 р. включно.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.02.2018 р. до 16.04.2018 р. включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.02.2018 р. до 16.04.2018 р. включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: