Ухвала суду № 72222551, 02.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26247/17

Провадження № 1-кп/127/1779/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Ковтуна А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в ході судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні заобвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020003882,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Ковтун А.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на виклики до суду не з’являвся, в зв’язку з чим був оголошений в розшук, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу, просив суд надати йому можливість працювати та утримувати сина, вину визнав.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в судові засідання призначенні на 28.12.2017 року, 15.01.2018 року та 23.01.2018 року не з’являвся, переховувався від суду, в зв’язку з чим був оголошений у розшук, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями.

Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст. 194 КПК України та наявність ризику, визначеного ст. 177 КПК України, а тому суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.

При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м’якого запобіжного заходу для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 на виклики суду не з’являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, в зв’язку з чим був оголошений в розшук, а тому суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,217,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту його затримання, тобто з 02.02.2018 року до 02.04.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 34000,00 гривень.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 02.04.2018 року до 24.00 год.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :