
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
№ 22-ц/796/2625/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року місто Київ
справа № 761/31208/16-ц
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Агротехнологія» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ДодусенкоВ.І., який діє від імені ПАТ «Банк Камбіо», 01 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яка направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що апеляційна скарга була подана у встановлений строк на апеляційне оскарження безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подачі.
Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
У Х В А Л И Л А:
Поновити позивачу публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.
Судове рішення № 72222271, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/31208/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: