Постанова № 72221750, 14.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/1020/17 Номер провадження 22-ц/786/381/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника - авоката ОСОБА_4

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції в частині визначення підсудності, ОСОБА_3 в особі його представника - авоката ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності. При цьому зазначав, що справа не підсудна Решетилівському районному суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання позовної заяви, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або у зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, за нормами ч. 3 ст. 110 ЦПК України, в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в позовній заяві вказував на те, що під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, а також психологічну травму і вимушений був звертатися за медичною допомогою до Решетилівської ЦРЛ. В зв'язку з цим просив, окрім іншого, стягнути з відповідача витрати на придбання ліків для лікування тілесних ушкоджень, а також вартість на придбання ліків для лікування астено-невротичного синдрому та кошти на відшкодування завданої йому моральної шкоди, в тому числі у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду за правилами альтернативної підсудності з дотриманням норм ч. 3 ст. 110 ЦПК України, оскільки його зареєстрованим місцем проживання є: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Горького 72, що територіально відноситься до підсудності Решетилівського районного суду Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач правомірно скористався правом вибору на звернення до суду відповідно до ч. 14 ст.110 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання даної позовної заяви, - доводи апеляційної скарги про непідсудність справи Решетилівському районному суду - є помилковими та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника -авоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М. Судді: /підписи/ Кривчун Т.О. Кузнєцова О.Ю.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.