Вирок № 72221621, 15.02.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1409/17

Провадження № 1-кп/615/50/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Адамова Ф.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_1 матеріали кримінального провадження № 12017220240000408 від 10.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.10.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки, 14.02.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достраково на 1 рік 4 місяці 19 днів;

- 18.10.2017 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин, за наступних обставин.

30.09.2017 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Гонтів Яр, Валківський район, Харківська область, перебуваючи в салоні автомобіля «Рено-преміум», реєстраційний номер НОМЕР_1, помітив в салоні автомобіля планшет марки «ASUS».

Після чого, у ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу ОСОБА_1, здійснив крадіжку планшету "ASUS К00А (МЕ302С) 16G", який знаходився в салоні вказаного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків, згідно висновку експерта № 19188 від 20.10.2017 року, на суму 2575,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 не має.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, судом встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, інвалідності не має, раніше судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному злочині, активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, який є злочином середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у виді арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки злочин за ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено до поставлення вироку Валківським районним судом Харківської області від 18.10.2017 року, тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд призначає покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19188 від 20.10.2017 року у сумі 495,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.10.2017 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 затримати та через Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ - планшет марки «ASUS», що переданий, відповідно до квитанції № 12017220240000408, на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19188 від 20.10.2017 року у сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя А.О. Логвінов