Рішення № 72221549, 13.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення
13.02.2018
Номер справи
466/6760/17
Номер документу
72221549
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 466/6760/17

Провадження №2/461/378/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено договір №б/н від 17.03.2014 року про надання кредиту в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконала зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим просить суд стягнути з неї заборгованість, яка станом на 28.08.2017 року становить 24363,30 грн., та включає в себе: 917,55 грн. заборгованість за кредитом; 18509,40 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 3300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1136,35 грн. (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судовому засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ч.4 ст. 19, ч.1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір б/н, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачеві фінансовий кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки.

Кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви про надання кредиту (а.с.8) та його ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною картою (а.с.10-33), якими передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відносини між сторонами, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження з приводу питань банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно Правил користування платіжною картою, строк дії карки вказаний на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного календарного місяця. Строк погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картами без встановленого Мінімального обов’язкового платежу, відбувається в наступному порядку: строк погашення процентів за кредитом – щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту – в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті ( в полі MONTH).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2014 року, за яким станом на 28.08.2017 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитом в розмірі 24363,30 грн., та включає в себе: 917,55 грн. заборгованість за кредитом; 18509,40 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 3300 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг із відповідача слід стягнути 500 грн. штрафу як фіксованої частини та 1136,35 грн. штрафу як процентної складової.

У відповідності до вимог частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зміст зазначеної правової норми, не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому поряд із листами та телеграмами можуть використовуватися інші засоби зв’язку, наприклад електронний.

Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як встановлено матеріалами справи, позивач забезпечив можливість відповідачу користування картковим рахунком, а відповідач ОСОБА_2 користувався картковим рахунком та використовував кошти.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов’язання за кредитним договором від 17.03.2014 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: місто Львів, вулиця Ангеловича, 20/6, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 24363 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 30 коп. за кредитним договором б/н від 17.03.2014 року, яка складається із 917,55 грн. заборгованість за кредитом; 18509,40 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 3300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1136,35 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Городецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 72221549 ?

Документ № 72221549 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72221549 ?

Дата ухвалення - 13.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72221549 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72221549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72221549, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 72221549, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 72221549 відноситься до справи № 466/6760/17

Це рішення відноситься до справи № 466/6760/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72221484
Наступний документ : 72221551