Ухвала суду № 72221352, 15.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №22-ц/796/2660/2018 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» ДП «Національна опера України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» ДП «Національна опера України» про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» ДП «Національна опера України» про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, 9 лютого 2018 року Державним підприємством «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» ДП «Національна опера України» було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваного рішення було отримано лише 15 січня 2018 року, у зв'язку з чим, просило визнати причину пропуску строку поважною.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (в редакції 2004 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2018 року ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» ДП «Національна опера України» було отримано копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 164).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.356, 357, 359 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» ДП «Національна опера України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва