Ухвала суду № 72220680, 08.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4258/18

Провадження № 1-кс/761/3031/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Щебетуна В.В.,

захисника - Чепура Д.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції Родіонової С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Щебетуном В.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Билбасівка Слов’янського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100030005366 від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції Родіонова С.С.звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Щебетуном В.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100030005366 від 28 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017100030005366 від 28 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16 вересня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 січня 2018 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 13 лютого 2018 року включно.

20 жовтня 2017 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100030005366 продовжено до дев'яти місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 05 вересня 2017 року, згідно якого після проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі, у особи із вигаданими анкетними даними було вилучено квитанцію про здійснення грошового переказу через банківський термінал на суму 800 гривень та два поліетиленові згортки, що містять порошкоподібну речовину світлого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон; висновок експерта №11-2/6239 від 12 вересня 2017 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,113 г.; речовим доказом: кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у двох поліетиленових згортках, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,113 г.; протокол огляду місця події від 07 вересня 2017 року, згідно якого після проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі, у особи із вигаданими анкетними даними було вилучено квитанцію про здійснення грошового переказу через банківський термінал на суму 800 гривень та два поліетиленові згортки, що містять порошкоподібну речовину світлого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон; висновок експерта №11-2/6308 від 13 вересня 2017 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,145 г.; речовий доказ: кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у двох поліетиленових згортках, загальною масою 0,145 г.; протокол огляду місця події від 14 вересня 2017 року, згідно якого після проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі, у особи із вигаданими анкетними даними було вилучено квитанцію про здійснення грошового переказу через банківський термінал на суму 800 гривень та два поліетиленові згортки, що містять порошкоподібну речовину світлого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон; висновком експерта №11-2/6501 від 15 вересня 2017 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,129 г.; речовий доказ: речовиною світлого кольору, яка знаходиться у двох згортках загальною масою 0,478 г., що містить наркотичний метадон загальною масою 0,129 г; протокол огляду місця події від 14 вересня 2017 року, згідно якого після проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі, у особи із вигаданими анкетними даними було вилучено квитанцію про здійснення грошового переказу через банківський термінал на суму 800 гривень та два поліетиленові згортки, що містять порошкоподібну речовину світлого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон; висновком експерта №11-2/6502 від 15 вересня 2017 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,158 г.; речовий доказ: речовиною світлого кольору, яка знаходиться у двох згортках загальною масою 0,437 г., що містить наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,158 г; протокол допиту свідка ОСОБА_5, який повідомив, що він був залучений до участі у проведенні контролю за вчиненням злочину в якості покупця та відповідно до відведеної йому ролі придбав наркотичний засіб метадон, замовивши його за номером мобільного телефону НОМЕР_1;протокол обшуку від 14вересня 2017 року відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_6 серед іншого було виявлено та вилученого грудко подібну речовину світлого кольору, записник із записами місця розташування та кількості розміщених ним «закладок»; висновком експерта №11-2/6730 від 19 грудня 2017 року відповідно до якого надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору загальною масою 3,237 г та нашарування на предметах містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 1,424 г., в нашаруваннях метадон виявлено в слідовій кількості; висновком експерта № 11-2/6732 від 31 жовтня 2017 року відповідно до якого надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,274 г та 0,215 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,137 г.; висновок експерта №8-4/2259 від 18 грудня 2017 року відповідно до якого рукописний текст у зошиті, вилученому в ході обшуку у ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6; протоколи проведення НСРД, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких, за який передбачено покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Також в клопотанні слідчого зазначено, що 17 січня 2018 року, було визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Також слідчий зазначає, що враховуючи те, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру четверо осіб, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_2 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Щебетун В.В. клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник Чепур Д.Д. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, відсутні.

Просить врахувати особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, цивільну дружину, п'ять неповнолітніх дітей, та змінити запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою - домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисниками.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017100030005366 від 28 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16 вересня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 січня 2018 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 13 лютого 2018 року включно.

20 жовтня 2017 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100030005366 продовжено до дев'яти місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

17 січня 2018 року, було визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру четверо осіб, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершене, однак враховуючи те, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру четверо осіб, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції Родіонової С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Щебетуном В.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою встановити до 08 березня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 400 (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року по справі 761/42/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/3031/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Родіоновій С.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва