Ухвала суду № 72220472, 12.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7104/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тельпіса М.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тельпіс М.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

За змістом клопотання Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000001976, внесеному 20.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставин дізнався про існування криптовалют, тобто виду цифрової валюти, емісія та облік якої засновані на асиметричному шифруванні і застосуванні різних криптографічних методів захисту, достовірно знаючи про те, що на території України зазначений вид діяльності мало відомий та маючи відповідний досвід і знання у цій сфері, вирішив вчинити шахрайські дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом впровадження комерційного проекту «SwisCoin» в Україні.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 вирішив скористатись своїми зв'язками та ім'ям громадянина Республіки Індії ОСОБА_3, який має відношення до комерційного проекту «SwisCoin» за межами України, для прикриття своєї злочинної діяльності та переконанні потенційних інвесторів у дійсності існування проекту «SwisCoin» в Україні.

З цією метою в січні 2016 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний намір він не зможе, прийняв рішення про створення злочинної групи для досягнення цієї мети.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що у разі передачі йому грошових коштів, він забезпечить зарахування ОСОБА_5 електронні пакети цифрових активів в його електронний кабінет.

У подальшому, на початку вересня 2016 року, точні дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_2, продовжуючи спільну злочинну діяльність, не маючи на меті повертати кошти ОСОБА_5, знаходячись в м. Києві, у власному автомобілі НОМЕР_1, особисто отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 750 доларів США, що еквівалентно 1 362 637,50 грн., з метою участі в комерційному проекті «SwisCoin». Після отримання коштів від ОСОБА_5, ОСОБА_2 забезпечив зарахування електронних пакетів цифрових активів в електронний кабінет ОСОБА_5 на інтернет-сайті www.swisсoin.com.

Також, у жовтні 2016 року, точні дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_2, продовжуючи спільну злочинну діяльність, не маючи на меті повертати кошти ОСОБА_5, знаходячись в холі на першому поверсі бізнес-центру «Леонардо» за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, особисто отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 22 330 доларів США, що еквівалентно 579 240,20 грн., з метою участі в комерційному проекті «SwisCoin». Після отримання коштів від ОСОБА_5, ОСОБА_2 забезпечив зарахування електронних пакетів цифрових активів в електронний кабінет ОСОБА_5 на інтернет-сайті www.swisсoin.com.

Будь-яких прибутків ОСОБА_5 не отримано. Указаними коштами співучасники заволоділи шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5

У результаті узгоджених дій співучасники, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи коштами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 14 129 230,50 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Ураховуючи викладене, слідчим, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні 10.11.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 в учиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа № 443 від 20.12.2017 ТОВ «Автопланета-Моторс» (36013014) та оглядом доданих до листа документів установлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобілю № Y00548 від 12.05.2016, укладеному між ТОВ «Автопланета-Моторс» та фізичною особою ОСОБА_2, ОСОБА_2 був реалізований автомобіль марки «KIA SPORTAGE 1.6 SX 4WD 5dr 7DCT», кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 вартістю 836 500 грн.

У цьому договорі в графі «Покупець: ОСОБА_2 /підпис/» розташований підпис ОСОБА_2

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобілю № Y00577 від 04.10.2016, укладеному між ТОВ «Автопланета-Моторс» та фізичною особою ОСОБА_11, ОСОБА_11 був реалізований автомобіль марки автомобіль марки «KIA SPORTAGE, кузов № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_5.

Відповідно до інформаційної довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України від на 20.11.2017 ОСОБА_12 на праві власності належить автомобіль марки «KIA SEE'D», кузов № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_7, д.н.з. «НОМЕР_9».

Відповідно до інформаційної довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України від 08.02.2018 автомобіль марки «KIA SEE'D», кузов № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_7, д.н.з. «НОМЕР_9» на праві власності належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.11.2017 № 5341/2017/715560.

Згідно довідки з Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 5233/16.078-09 від 06.07.2017, матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_11, а дружиною є ОСОБА_12.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 може відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Про день і час судового засідання прокурор повідомлявся належним чином, не з'явився. Разом з тим, 12.02.2018 року подав до суду заяву, за змістом якої просить розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, доводи і вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «KIA SEE'D», кузов № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_7, д.н.з. «НОМЕР_9» та на автомобіль марки «KIA SPORTAGE», кузов № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_5, д.н.з. «НОМЕР_10», з метою припинення злочинної діяльності, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA SEE'D», кузов № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_7, д.н.з. «НОМЕР_9», який належить ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на автомобіль марки «KIA SPORTAGE», кузов № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_5, д.н.з. «НОМЕР_10», який належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова