Ухвала суду № 72220299, 17.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38187/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Василевської А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді від 12.12.2016 на грошові кошти на банківських рахунках №26059053709535, №26006000103609, №26005053714626, №26001053713858, №26001053718660, №26009053719230, відкритих ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ" (код ЄДРПОУ 30695140) у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), та видаткові операції по даних рахунках.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а при накладенні арешту не враховано тяжких наслідків для товариства від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, не з'явились, причини неприбуття не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду щодо розгляду клопотання не направили.

З урахуванням положень ст. 174, статей 22, 26 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, а також провадження 757/61456/16-к, в рамках якого накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області провадиться досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016101110000216 від 08 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, тобто фінансування тероризму, вчинене повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 12.12.2016 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №26059053709535, №26006000103609, №26005053714626, №26001053713858, №26001053718660, №26009053719230, відкритих ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ" (код ЄДРПОУ 30695140) у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), та видаткові операції по даних рахунках.

Приймаючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що вони відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України як таке, що набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, за обставин, викладених слідчим в клопотанні про арешт майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звідси вбачається, що тягар доведення необґрунтованості накладення арешту або того, що в застосування арешту відпала потреба, покладається на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Поряд із ти, представник власника майна в судове засідання не з'явилась та обставин, на які посилається в обґрунтування своїх вимог, не довела.

З урахуванням вказаного, положень статей 22, 26 КПК України, якими закріплено принципи змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження, вважаю на даній стадії відсутніми підстави для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько