Ухвала суду № 72220220, 14.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64620/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суми інфляційних, пені, 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/64620/16-ц за вказаним позовом, провадження у якій 22.03.2017 зупинено з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (у редакції Закону, чинній на час постановлення ухвали), а саме до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Процесуальним законом у статті 55 ЦПК України визначено правило процесуального правонаступництва, яким передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За встановленою Цивільним кодексом України нормою ст. 1270, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На запит суду Шостою київською державною нотаріальною конторою ГТУЮ у м. Києві надано Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якого відомо, що спадкова справа була заведена та свідоцтва про право на спадщину видавалися.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Стороні позивача неодноразово направлялася судова кореспонденція з повідомленням про можливість ознайомитися з матеріалами справи, зокрема із інформаційними довідками із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), для встановлення позивачем осіб спадкоємців померлого відповідача, щоб звернутися до суду з клопотанням про залучення правонаступника (-ів), згідно з порядком, передбаченим ст. ст. 43, 254 ЦПК України, за адресою, що зазначена у його вихідних заявах та за адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулася до суду без вручення адресату, з відміткою про те, що адресат вибув або, що адреса неправильно зазначена (відсутня).

08.02.2018 вказане повідомлення опубліковано на офіційному вебсайті Судової влади України.

У відповідності до норм частини 1, 2 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 121 ЦПК України стосовно розумності процесуальних строків вказав, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Являючись ініціатором даного позовного провадження позивач повинен приймати заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи з дотриманням розумних строків, не порушувати баланс захисту як своїх прав, так і прав відповідача.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, а саме, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі зупинено ухвалою суду від 22.03.2017, на запит суду з компетентного органу надано відповідь про наявність спадкоємців, яким видавалися свідоцтва про право на спадщину, при цьому судом вживалися заходи про повідомлення позивача про можливість ознайомитися з такою відповіддю Шостої київської державної нотаріальної контори, суд вважає строк, який сплив, був достатнім для встановлення позивачем та звернення до суду із клопотанням про залучення правонаступників, тобто таким, що відповідає положенням ст. 121 ЦПК України та ст. 6 Конвенції.

Разом з тим, позивач протягом всього часу зупинення провадження у справі не повідомив суд про вчинення дій для усунення підстав, які мали місце і були причиною для постановлення ухвали від 22.03.2017.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі з власної ініціативи та продовження розгляду справи.

За приписами статті 251 та частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суми інфляційних, пені, 3 % річних.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.03.2018 о 09:15 год.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова