Ухвала суду № 72220087, 14.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4944/17

1-кс/755/762/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Потій М.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Вовка В.В., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000025 від 10.02.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000025 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочинвська, 8-а, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що 13.10.2016, о 16 год. 24 хв., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, будучі особою яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому в м. Києві по вул. Малишка, 1, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Законів України «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якими, забороняється проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі постановлення рішення суду про заборону вчинення таких дій та наявності обтяжень у державному реєстрі речових прав, при наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна: квартири розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 74,3 кв.м., вчинила дії з реєстрації прав власності на зазначений об'єкт нерухомого майна за громадянином ОСОБА_4, чим спричинила настання тяжких наслідків громадянину ОСОБА_5

Крім цього, 20.10.2016, о 22 год. 49 хв., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, будучі особою яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому в м. Києві по вул. Малишка, 1, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Законів України «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якими, забороняється проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі постановлення рішення суду про заборону вчинення таких дій та наявності обтяжень у державному реєстрі речових прав, при наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна: квартири розташованої в АДРЕСА_2, загальною площею 43,5 кв.м., вчинила дії з реєстрації прав власності на зазначений об'єкт нерухомого майна за громадянином ОСОБА_4, чим спричинила настання тяжких наслідків громадянці ОСОБА_6

Крім цього, 22.10.2016, о 13 год. 43 хв., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, будучі особою яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому в м. Києві по вул. Малишка, 1, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Законів України «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якими, забороняється проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі постановлення рішення суду про заборону вчинення таких дій та наявності обтяжень у державному реєстрі речових прав, при наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна: квартири розташованої в АДРЕСА_3, загальною площею 63,1 кв.м., вчинила дії з реєстрації прав власності на зазначений об'єкт нерухомого майна за громадянином ОСОБА_4, чим спричинила настання тяжких наслідків громадянці ОСОБА_6

Крім цього, 22.12.2016, о 13 год. 32 хв., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, будучі особою яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому в м. Києві по вул. Малишка, 1, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Законів України «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, при наявності інформації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 7.187 га., реєстраційний № 959660180000 за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, здійснила реєстрацію оренди земельної ділянки строком на 25 років за ВАТ «Завод комунального машинобудування» без належних правовстановлюючих документів., чим спричинила настання тяжких наслідків територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Крім того, у клопотанні зазначено, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф.. М.С. ОСОБА_7 проведені судові будівельно-технічні експертизи № 7689 від 29.11.2013 та № 7687/10161 від 13.11.2013 та № 10578 від 23.11.2015. Інформація, яка міститься у висновках вищевказаних експертиз має суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Вовка В.В. - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Вовку Віталію Валентиновичу, тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів судових будівельно-технічних експертиз № 7689 від 29.11.2013 та № 7687/10161 від 13.11.2013 та № 10578 від 23.11.2015, які перебувають у володінні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочинвська, 8-а, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя