Ухвала суду № 72219219, 15.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2863/18

Справа № 754/1489/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Костюк Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

30.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, мотивуючи це тим, що без висновку експертизи неможливо буде прийняти судове рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з′ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, пояснення представників відповідача, їх заперечення щодо наданого стороною позивача розрахунку суми боргу, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Який наявний дійсний розмір заборгованості ОСОБА_4 за Договором про іпотечний борг № 2 від 10.01.2008 року станом на 14 січня 2016 року;

2) Чи були включені до Розрахунку заборгованості наступні оплати, здійснені відповідачем ОСОБА_4, а саме: 19.07.2013 року у розмірі 1600, 00 грн.; 16.05.2014 року у розмірі 3000, 00 грн.; 23.06.2014 року у розмірі 2000, 00 грн.; 02.07.2014 року у розмірі 2000, 00 грн.; 19.08.2014 року у розмірі 1500, 00 грн.; 15.09.2014 року у розмірі 3000, 00 грн.; 19.09.2014 року у розмірі 3000, 00 грн.; 24.10.2014 року у розмірі 6000, 00 грн.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадяти днів з дня проголошення.

Головуючий: