
Справа № 755/1344/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
Під час камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "СЕЛТІК", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, керівник- ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 23.11.2017 р. №19468/26-15-12-08-20/23245193 за період три квартали 2017 року.
У судові засідання призначені на 02.02.2018 р. та 09.02.2018 р. ОСОБА_1 не з'являлась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Письмових пояснень до суду не надала.
Оскільки неявка особи належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду спарви не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1265/26-15-12-08-22/08 від 18.12.2017 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ "СЕЛТІКС" № 19468/26-15-12-08-20/23245193 від 23.11.2017 р. Обставин, які б спростували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент розгляду справи становить 352,40 грн.
Керуючись ст. 33, ст. 163-1, ч.1, ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 72219119, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/1344/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: