Ухвала суду № 72218425, 13.02.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/82/16-к

Номер провадження № 1-кс/699/16/18

УХВАЛА

13.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву про самовідвід судді Свитки С.Л. у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12013250190000485 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Початенко Н.І.

підозрюваного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 08.02.2018 року надійшла письмова заява судді Свитки С.Л. про самовідвід у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12013250190000485 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Вказана заява про самовідвід мотивована, тим що ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 22.01.2018 року задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. у кримінальному провадженні № 12013250190000485 під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З огляду на вказане, суддя Свитка С.Л. вважає, що розгляд даного клопотання у кримінальному провадженні № 12013250190000485 під його головуванням може викликати сумнів у його об’єктивності та неупередженості як слідчого судді.

Прокурор вказала, що вказану заяву про самовідвід слід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про задоволення заявленої заяви про самовідвід судді Свитки С.Л., суд враховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об’єктивності суддів та судових органів.

З’ясувавши підстави з яких заявлено самовідвід, та у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України заслухавши думку сторін кримінального провадження, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Свитки С.Л. під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12013250190000485, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, про відвід слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л. у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про самовідвід задовольнити, а клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12013250190000485, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.