Ухвала суду № 72218361, 14.02.2018, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1621/17

УХВАЛА

про відвід судді

14 лютого 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву Христинівської міської ради про відвід судді Орендарчука М.П. у цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської міської прокуратури до Христинівської міської ради, ПП «АВП-Фарма», ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель та споруд та повернення майна у комунальну власність,-

встановив:

В провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської міської прокуратури до Христинівської міської ради, ПП «АВП-Фарма», ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель та споруд та повернення майна у комунальну власність.

До суду 31.01.2018 року, Христинівською міською радою подано заяву про відвід головуючому судді по справі у звязку з тим, що головуючий у справі суддя Орендарчук М.П., є чоловіком працівника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5, яка готувала даний позов до суду що підтверджується запитами із Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури від 07.11.2017 року та 15.11.2017 року, що викликає сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, який може бути публічно заінтересований у розгляді справи.

В судовому засіданні представник Христинівської міської ради заяву підтримав.

В судовому засіданні представник ПП «АВП-Фарма», ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримала.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення відводу.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді встановлені ст.36 цього Кодексу, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи (п.3 ч.1 цієї статті) та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді (п.5 ч.1 цієї статті).

Суд вважає, що мотиви відводу є надуманими і не відповідають дійсності, однак, враховуючи, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а у випадку винесення рішення не на користь відповідача у неї може скластися думка, що суд віднісся до них упереджено і необєктивно.

За змістом ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 цієї статті). Керуючись п.5 ст.36, ч.ч.1, 2 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Христинівської міської ради про відвід судді Орендарчука М.П. від розгляду справи 706/1621/17.

Відвести суддю Орендарчука Михайла Петровича від розгляду справи за позовом заступника керівника Уманської міської прокуратури до Христинівської міської ради, ПП «АВП-Фарма», ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу нежитлових будівель та споруд та повернення майна у комунальну власність.

Дану цивільну справу передати до канцелярії Христинівського районного суд для вирішення питання про передачу справі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук