Рішення № 72218263, 02.02.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Дата ухвалення
02.02.2018
Номер справи
712/6914/17
Номер документу
72218263
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 712/6914/17

Провадження № 2/712/106/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 05 червня 2008 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 05 червня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 17.05.2017 складає 16311,83 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що кредитну картку у нього було викрадено, на даний час кримінальне провадження відносно особи, яка скоїла крадіжку, перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, з метою отримання банківських послуг, 05 червня 2008 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 05 червня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Даний факт не оспорював ся відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

У порушення умов даного договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 17.05.2017 року становить: 9810,15 грн. тіло кредиту; 2006,04 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 3480,79 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 250 грн. штраф (фіксована частина), 764,85 грн. штраф (процентна складова), а всього 16311,83 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк».

Що стосується заперечення відповідача щодо відсутності вини у неналежному виконанні зобов’язання у зв’язку з чим у позивача відсутнє право на стягнення боргу, суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 607 ЦК зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у зв’язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Згідно зі ст. 614 ЦК особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК).

Таким чином посилання відповідача на відсутність його вини у виникненні заборгованості за договором внаслідок непричетності його до даного кредиту є безпідставними. Крім того, як пояснив відповідач в судовому засіданні, ним у кримінальному провадженні пред’явлено цивільний позов до обвинуваченої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B0YSC від 26.05.2017 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 16311,83 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 17 911 грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст. 79-81, 83, 89, 263-265, 267 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 16311,83 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 17 911 грн. 83 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 72218263 ?

Документ № 72218263 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72218263 ?

Дата ухвалення - 02.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72218263 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72218263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72218263, Соснівський районний суд м. Черкас

Судове рішення № 72218263, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 72218263 відноситься до справи № 712/6914/17

Це рішення відноситься до справи № 712/6914/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72218259
Наступний документ : 72218290