
Справа № 643/16517/17
Провадження № 3/643/302/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018
15 лютого 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 43, кв. 5,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.12.2017 о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Льва Ландау, при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч на пр. Ювілейний, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який також здійснював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.
Викликана в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не заперечувала вищенаведеного.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.
Згідно вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04.12.2017 о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Льва Ландау, при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч на пр. Ювілейний, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який також здійснював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги.
На місці пригоди складено адміністративний протокол від 04.12.2017 серії БД № 120644 за ст. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_1 спричинені пошкодження заднього лівого крила; автомобілю НОМЕР_2 спричинені пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017, схемою місця ДТП від 04.12.2017, поясненнями.
Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 10.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз’яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 72217528, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/16517/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: