Постанова № 72216940, 14.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/691/18

Номер провадження 3/676/356/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам’янець-Подільського РВП Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 418514 від 29 січня 2018 року, складеного ДОП СП Кам’янець-Подільського РВП Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 1 грудня 2017 року близько 16 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, прийняв в ОСОБА_3 брухт чорних металів в кількості 10 кг, за грошові кошти – 40 грн., чим порушив ст.4 Закону України «Про металобрухт», вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він купив металобрухт для власних потреб, господарською діяністю не займається.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, диспозицією ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб’єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від 5 травня 1999 року операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов’язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суб’єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, може бути лише посадова особа суб’єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Частина 2 статті 55 Господарського кодексу України містить вичерпний перелік осіб, які можуть бути суб’єктами господарювання, а саме господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 418514 від 29 січня 2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, прийняв в ОСОБА_3 брухт чорних металів в кількості 10 кг, за грошові кошти – 40 грн., чим порушив ст.4 Закону України «Про металобрухт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Проте, у матеріалах провадження відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець та займається господарською діяльністю, а також дані того, що він є посадовою особою суб’єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, відтак не може бути суб’єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4