Вирок № 72216592, 07.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/564/18

Справа № 643/15555/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі: Саілян Д.В., за участю прокурора: Коломийцевої Г.О. , захисника адвоката - - ОСОБА_1 , перекладача – ОСОБА_2 ОСОБА_3 , обвинуваченого: - ОСОБА_4 Наввара , у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470006139 від 15.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 Наввара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Арабської Республіки, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд. З-В, кв. 92 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

15.10.2017 року, приблизно о 07.00 годин, ОСОБА_4 Наввар , перебуваючи біля розважального закладу «Ніфертіті» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21, в ході сварки з малознайомим ОСОБА_6, на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених агресивною поведінкою потерпілого, через стан алкогольного сп’яніння, маючи намір на умисне протиправне заподіяння йому тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, за допомогою невстановленого предмету, який має колюча ріжучі властивості, наніс ОСОБА_6 два удари в область тулуба зліва, спричинивши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 Наввара, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №1230-А/17 від 27 жовтня 2017 заподіяні: поверхнева колото-різана рана під пахвової області зліва , що є легким тілесним ушкодженням за критерієм короткочасного розладу здоров’я (п.п.2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень») та проникаюче рако-абдомінальне поранення з ушкодженням діафрагми та випадінням великого сальнику, яке супроводжувалось гемотораксом та гемоперитоніумом - по ступеню важкості є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпеки для життя (п.п.2.1.3. Правил «судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень»)

15.10.2017 року з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_7, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

Обвинувачений винним себе у пред’явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що обставини вчиненого у обвинувальному акті викладені вірно , надавши відповідні пояснення. Додатково пояснив, що він залишався на місті до приїзду швидкої допомоги , допоміг потерпілому матеріально на лікування. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з'ясувавши, що ОСОБА_4 Наввар правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий звернувся до суду з заявою , в якої просить розглянути справу у його відсутність, оскільки часто виїжджає з України та обрати обвинуваченому покарання , не пов’язане з позбавленням волі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше не судимий, навчається у Луганському національному аграрному університеті , на обліках в диспансерах не знаходиться.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого в скоєнні даного злочину, а також те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступеню тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого , пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті . Разом із тим, суд вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, та застосовує положення ст. 75 КК України, звільняючи ОСОБА_4 Наввар від призначеного покарання із випробуванням та покладенням на винну особу обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити, як такий що повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений належними та допустимими доказами.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка було залишене в ході судового слідства. Суд залишає вказану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Наввар визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 Наввар від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 Наввар обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 Наввар на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 4 068,44 грн. ( чотири тисячі шістдесят вісім гривень 44 коп.) перерахувавши на розрахунковий рахунок 31412544700002, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код призначення платежу 240603.

Речові докази – куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору , джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору. змиви з рук речовини бурого кольору у трьох паперових конвертах, фрагменти скла, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 00554 від 23.11.2017 року зберігаються в камері зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області та диск з надписом « Нифиртити» , де знаходиться відеозапис , що залучений до кримінального провадження № 12017220470006139 - знищити ; мобільний телефон «Samsung » у корпусі білого кольору в чорному чохлі , imei 1) 358804073308630 2) 358805073308637 , який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 00554 від 23.11.2017 року зберігається в камері зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області – повернути за належністю ОСОБА_4 Наввар.

Паспорт громадянина ОСОБА_10 на ім’я ОСОБА_4 Наввара , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться на зберіганні у Головному управлінні Державної Міграційної служби України в Харківської області повернути за належністю - ОСОБА_4 Наввара.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: