Ухвала суду № 72216322, 15.02.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2894/17

Провадження № 1-кп/628/97/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Шиховцової А.О.

за участю секретаря - Шевченко О.І.

прокурора - Шершньова Є.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

судового розпорядника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, у зв'язку зі спливом цього строку, посилаючись на те, що метою продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином. Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ряду епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є тяжкими та середньої тяжкості злочинами, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії. Так, ОСОБА_3 будучі раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ще ряд аналогічних злочинів, за один з яких 28.02.2017 року засуджений, вирок набрав законної сили 16 січня 2018 року, є ризик того, що він, знаходячись на свободі і надалі продовжить свою злочинну діяльність, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не одружений, не має стійких соціальних зв’язків, позитивної репутації, протягом останніх 10 років систематично вчиняє тяжкі кримінальні правопорушення, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування обвинуваченого не під вартою, тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігти ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2017 року за клопотанням прокурора продовжено було строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 18 лютого 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 будучі раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд епізодів кримінальних правопорушень, деякі з них вчинив у період відбуття іспитового строку, які відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є тяжкими та середньої тяжкості злочинами, і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях.

Крім того, вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України, який вироком Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2018 року в частині призначеного покарання скасований та призначено нове покарання в виді позбавлення волі на 5 років 6 місяців без конфіскації майна. У рештві вирок суду від 28 лютого 2017 року залишено без змін.

Таким чином, з врахуванням викладеного вище, з метою дотримання розумних строків розгляду та необхідністю досягнення завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до шістдесяти днів, оскільки застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, у зв’язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 15 квітня 2018 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Харківської установи виконання покарань в Харківській області (№ 27) та до Куп'янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шиховцова А.О.