Постанова № 72215679, 15.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/410/18

Номер провадження 3/623/109/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася: за ч.2 ст. 187 КУпАП - 09.01.2018 року, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресами: м. Ізюм, вул. Лермонтова, буд. 25, Харківська область; м. Ізюм, вул. Чкалова, буд. 55, Харківська область, засіб зв’язку – номер мобільного телефону: НОМЕР_2,

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 012289 від 14.02.2018, серія ГП №012290 від 14.02.2018, ГП №012280 від 14.02.2018, громадянка ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: №623/410/18, провадження 3/623/109/2018; 623/411/18, провадження 3/623/110/2018 та № 623/412/18, провадження 3/623/111/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі № 623/410/18, провадження № 3/623/109/2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, пояснила порушення правил адміністративного нагляду, а саме свою відсутність за місцем проживання, тим, що вона винаймає для житла приміщення і в моменти перевірок як раз переїздила з будинку за адресою: м. Ізюм, вул. Чкалова, буд.55, Харківська область до будинку за адресою: м. Ізюм, вул. Лермонтова, буд.25, Харківська область та не повідомила про це відповідального працівника поліції.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані нею у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2017 року по справі № 623/107/18, провадження № 1-в/623/8/2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме, крім іншого, їй заборонено відлучатися з помешкання, де проживає, з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу органів Національної поліції.

Однак, близько 23 години 00 хвилин 09 лютого 2018 року, близько 23 години 30 хвилин 10.02.2018 року та близько 00 годин 10 хвилин 11 лютого 2018 року ОСОБА_1 була відсутньою за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно допустила порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ГП № 012289 від 14.02.2018, серія ГП №012290 від 14.02.2018, ГП №012280 від 14.02.2018, поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2018 про встановлення у відношенні гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Згідно довідки «АРМОР» ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за, за ч.1 ст.178 КУпАП – 08.12.2017, за ст.173 КУпАП – 26.12.2017. за ч.1 ст.187 КУпАП – 23.01.2018.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки вона дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. в) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст.187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу є достатнім для виховання ОСОБА_1, з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255-00 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави. (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100),

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова