Рішення № 72215454, 15.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5836/17-ц

2-о/639/6/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Іванової І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення фактів родинних стосунків, -

Встановив:

3 жовтня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою, згідно якої просила встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 05.09.2007 року, є її рідною тіткою.

4 грудня 2017 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої вони просять встановити факт перебування у родинних відносинах, а саме: встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 05.09.2007 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву заявники обґрунтували тим, що їм ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є рідними сестрами, та їх родині ОСОБА_5, ОСОБА_4, на праві сумісної власності належить квартира № 2 в буд. 17 сел. Перемога-2 в м. Харкові (на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням від 08.06.1999 року № 35623, р. № 6-99-188962). 05.09.2007 року у м. Харкові померла їхня тітка, ОСОБА_4. Заповіту остання не залишила. Після померлої відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири № 2 в буд. 17 у сел. Перемога-2 в м. Харкові. Спадкоємців першої черги за законом у померлої не було. Батько заявників – ОСОБА_6 (нині померлий) рідний брат померлої, є спадкоємцем другої черги за законом, але спадщину після смерті сестри не оформляв та з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Заявники ОСОБА_1 (до шлюбу «Мироненко») О.В. та ОСОБА_5 (до шлюбу «Мироненко») В.В. зазначили, що вони як спадкоємці третьої черги за законом фактично прийняли спадщину після померлої звернувшись до П’ятої ХДНК з заявою про прийняття спадщини. На цей час є необхідність оформити їх спадкові справи, тому вони звернулись до П’ятої ХДНК з заявою про оформлення спадщини після померлої, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, у зв’язку з тим, що у них відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок з померлою тіткою. Померла ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_7) та батько заявників ОСОБА_6 (нині померлий) рідні по матері - ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_6, до шлюбу ОСОБА_7). За життя остання декілька раз перебувала у шлюбі та змінювала прізвище. У свідоцтві про народження ОСОБА_7 прізвище матері вказано як «Капустенко» ОСОБА_9. У свідоцтві про народження батька заявників ОСОБА_6 прізвище матері вказано як «Мироненко» ОСОБА_9. Заявника звернулися до державного архіву Харківської області щодо надання копії актових записів про шлюб ОСОБА_10, але у книгах реєстрації актів громадянського стану, які збереглися неповністю, запису про шлюбу ОСОБА_11 немає. Факт того, що ОСОБА_4 є рідною тіткою заявників підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (тітка заявників), де місце реєстрації народження вказано як Закутнівська сільська рада та копією актового запису про народження ОСОБА_6 (батька заявників), де місце реєстрації таке ж як у його рідної сестри; свідоцтвом про право власності на квартиру, яке належить на праві спільної сумісної власності родині заявників; копіями архівних довідок; копіями свідоцтв про шлюб, про зміну прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Заявники зазначили, що вони з померлою тіткою мешкали однією родиною, вели єдине господарство та на момент смерті тітки зареєстровані за однією адресою, про що свідчить довідка КП «Жилкомсервіс» Також вищевказані факти можуть підтвердити свідки.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні вищенаведеному

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 24.10.2017 року, у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та надали пояснення аналогічні вищенаведеному.

Представник зацікавленої особи Харківської міської ради у судове засідання не з’явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявників, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2007 року померла ОСОБА_4 (а.с.13).

Заповіту померла ОСОБА_4 не залишила. Після неї відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири № 2 в буд. 17 у сел. Перемога-2 в м. Харкові.

Спадкоємців першої черги за законом у померлої ОСОБА_4 не було.

Батько заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_6 (нині померлий) рідний брат померлої ОСОБА_4, є спадкоємцем другої черги за законом, але спадщину після смерті сестри не оформляв та з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Заявники ОСОБА_1 (до шлюбу «Мироненко») та ОСОБА_2 (до шлюбу «Мироненко»), як спадкоємці третьої черги за законом фактично прийняли спадщину після померлої звернувшись до П’ятої ХДНК з заявою про прийняття спадщини.

На даний час є необхідність оформити їх спадкові справи, тому вони звернулись до П’ятої ХДНК з заявою про оформлення спадщини після померлої, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, у зв’язку з тим, що у них відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок з померлою тіткою ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявникам для подальшого оформлення спадкових прав.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та заявниками підтверджуються наступними письмовими доказами.

З огляду наведеного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла 05.09.2007 року, а саме те, що зазначені особи є племінниціта тітка. Жодних сумнівів щодо встановленого факту не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_4, яка померла 05.09.2007 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а вони її племінниці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.02.2018 року

Суддя І.В. Іванова