Ухвала суду № 72215158, 15.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20613/16-к

Провадження № 1-кп/638/277/18

15.02.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Подус Г.С.,

За участі сектретаря судового засідання - Коваленко О.В.,

Прокурора - Ковіна Д.О.

Захисників - Ярічевського В.В., Лісняк С.Г.,

Обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4- адвоката Ярічевського В.В. про скасування запобіжного заходу визначеного у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

встановив:

02.08.2017 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4- адвоката Ярічевського В.В. про скасування запобіжного заходу визначеного у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2016 року у справі №757/43598/16-к.

У судовому засіданні захисник Ярічевський В.В. та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник Лісняк С.Г. проти задоволення клопотання захисника Ярічевського В.В. заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд встановив, що 07.09.2016р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 248 040 грн. та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на виконання якої громадянином ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва було внесено вищевказану суму. Термін дії застави встановлено у 2 місяці, тобто до 02.11.2016р.

31.10.2016р., за клопотанням Генеральної прокуратури України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Батриним О.В. запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави було продовжено до 31.12.2016р. включно, таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 31.12.2016р., запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.

Відповідно до п. 16 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків (ч. 1 ст. 182 КПК). Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу(затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27)).

Слідчому судді, суду необхідно враховувати, що застава може бути застосована до особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У таких випадках її розмір підлягає визначенню в ухвалі слідчого судді.

Строки застосування такого запобіжного заходу передбачено у ст. 197 КПК. Слідчому судді, суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою. Загальні положення щодо розумних строків у кримінальному провадженні встановлено у ст. 28 КПК та конкретизовано у ст. 197 КПК. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів. Слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії (ч. 4 ст. 196 КПК).

Необхідно врахувати той факт, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено було лише до 31.12.2016 року. Тобто строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави сплинув саме 31.12.2016 року, а тому неможливо скасувати запобіжний захід у вигляді застави, адже строк дії ухвали якою було продовжено строк вищевказаного запобіжного заходу - закінчився.

Також суд звертає увагу захисників та обвинуваченого на те, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застави припинили свою дію після того як сплив строк дії ухвали від 31.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4- адвоката Ярічевського В.В. про скасування запобіжного заходу визначеного у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 182, 197 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4- адвоката Ярічевського В.В. про скасування запобіжного заходу визначеного у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: