Ухвала суду № 72215092, 15.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/564/18

провадження №1-кс/619/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

за участю прокурора Колесника В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №12018220280000196 від 11.02.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого: 08.12.2015 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Органом досудового розслідування інкримінується, що ОСОБА_1, будучи засудженим 08.12.2015 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.4 ст.296 до 4 років позбавлення волі, звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти громадського порядку та моральності при наступних обставинах.

Так, 10.02.2018 близько 23 години 00 хвилин, в темний час доби, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проходячи біля будинку № 15 по вул. Шевченко в селищі Південне Дергачівського району Харківської області, через вікно квартири № 6 вказаного будинку побачив свого сусіда ОСОБА_2, який в цей час там відпочивав разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого ОСОБА_1 почав гучно виражатися в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на що останній, почувши його, зробив зауваження та запропонував заспокоїтися, надати спокій його родині, а також не заважати відпочивати іншим мешканцям будинку. Водночас, ОСОБА_1, незважаючи на зауваження ОСОБА_2, відмовився заспокоїтися, після чого безпричинно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, продовжив гучно виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та його сім’ї, порушивши спокій громадян, а потім підійшов до господарської будівлі, що розташована поруч з вищевказаним будинком, де взяв господарську сокиру, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та почав нею рубати по поверхні капоту, по нижній частині заднього правого крила та по колесам даного автомобіля, спричинивши пошкодження транспортному засобу, через що ОСОБА_3 була вимушена звернутися до поліції з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 Після вказаних протиправних дій ОСОБА_1, не припиняючи хуліганські дії, знову побачивши ОСОБА_2 через вікно у його помешканні, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, продовжуючи порушувати громадський порядок, спочатку кинув вищевказану господарську сокиру у вікно квартири, де знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розбивши скло в одній створці та тим самим створивши реальну загрозу їх життю та здоров’ю, а коли сокира впала ззовні біля будинку, ОСОБА_1 підняв її та повторно кинув її у це ж вікно, внаслідок чого сокира, розбивши скло іншої створи вікна, упала на підлогу біля малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого, ОСОБА_1, побачивши працівників поліції, які приїхали за викликом ОСОБА_3 припинив злочинні дії та зник з місця злочину.

Загалом хуліганські дії ОСОБА_1, які супроводжувалися особливою зухвалістю, тривали близько години, чим був грубо порушений громадський порядок та пошкоджено майно ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, особою, раніше судимою за хуліганство.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України також підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2018, в ході якого слідчим було зафіксовано пошкодження автомобілю НОМЕР_1 та вікон квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, а також вилучено господарську сокиру, яку використовував підозрюваний ОСОБА_1 під час хуліганських дій;

- протоколом допит у в якості потерпілої ОСОБА_3, в ході якого остання зазначила, що 10.02.2018 вона знаходилася за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та малолітнім сином ОСОБА_4 та близько 23.00 по відношенню до чоловіка та їхньої сім’ї було вчинено хуліганські дії зі сторони ОСОБА_1, в результаті яких їм було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 та вікна квартири, які належать ОСОБА_3 за допомогою сокири;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 10.02.2018 він знаходився за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю жінкою ОСОБА_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 та близько 23.00 по відношенню до нього та його сім’ї було вчинено хуліганські дії зі сторони ОСОБА_1, в результаті яких їм було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 та вікна квартири, які належать дружині ОСОБА_3 за допомогою сокири;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що 10.02.2018 близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області, де вона мешкає, грубо порушував громадський порядок та пошкодив автомобіль та вікна квартири ОСОБА_3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 10.02.2018 близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області, де вона мешкає, грубо порушував громадський порядок та пошкодив автомобіль та вікна квартири ОСОБА_3 предметом схожим на сокиру;

- постановами про призначення авто-товарознавчої та товарознавчої експертиз;

- колективною заявою від жителів с. Південне Дергачівського району Харківської області, в якій прохають прийняти заходи до ОСОБА_1, оскільки, згідно змісту даної заяви, жителі та їхні діти не можуть спокійно жити та виходити з дому;

- зібраними по справі даними, що негативно характеризують особу підозрюваного.

Викладені обставини дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні вбачаються наступні ризики:

1)переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1;

2) незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3, свідків, а саме на своїх сусідів – жителів дому № 15 по вул. Шевченко Дергачівського району Харківської області, які давали показання щодо хуліганських дій та негативно охарактеризували підозрюваного, а саме що він зловживає напоями, після чого спричиняє безпричинно тілесні ушкодження жителям с. Південне;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, в тому числі за вчинення хуліганства, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став.

Тобто, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив злочин, який у відповідності до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше був неодноразово судимий за аналогічні злочини та належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин в період іспитового строку, а також об’єктивно сприймаючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи негативну репутацію підозрюваного, яка підтверджується довідкою від голови Полівської сільської ради, про те, що ОСОБА_1 постійно порушує громадський покій, є реальною загрозою життю і здоров’ю мешканців, веде аморальний спосіб життя, а також яка підтверджується скаргами його односельчан і в тому числі тих, які допитані в якості свідків злочину, вважаю, що застосування стосовно ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 просить обрати у виді тримання під вартою з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.

В обґрунтування клопотання прокурор підтримав клопотання, посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у випадку перебування на свободі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, у т.ч. організовувати залучення до вказаних протиправних дій інших осіб, крім цього, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання встановленню істини у справі, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на потерпілих, свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави- 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 грн., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого: 08.12.2015 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 - до 12.04.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань №27.

Визначити суму застави у розмірі 88 100,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, , код одержувача 26281249,банк Державна казначейська служба України, призначення платежу – запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а також ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчиц суддя Л. К. Калмикова