Постанова № 72214894, 15.02.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/2605/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литвинко Т. В.Номер провадження 33/788/102/18 Суддя-доповідач Матус В. В. Категорія 85 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби, сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 штуки та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року закінчився 28 серпня 2017 року.

25 січня 2018 року на вказану постанову, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто скарга подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст.294 КУпАП. .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 про розгляд справи Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 18 серпня 2018 року було відомо, що підтверджується судовою повісткою, отриманою ним особисто (а.с.10).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Звертаючись з апеляційною скаргою більш ніж через чотири місяця, ОСОБА_3 не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду від 18 серпня 2017 року в установлений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження, будь-які докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні. Відповідно, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.