
Справа №577/4130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.Номер провадження 22-ц/788/435/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 34
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16 935,69 грн. матеріальної шкоди, 2 500,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на автотехнічне дослідження та 749,00 грн. судових витрат.
Зазначене рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 05.02.2018 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду на належний рахунок, однак не у повному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п/п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в редакції, яка діє з 15.12.2017 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2017 року встановлено 1 600 грн.
При поданні позовної заяви ОСОБА_4 підлягав сплаті судовий збір за одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 280,00 грн. (640,00 грн. х 2), 150% від яких становить 1 920,00 грн. (1 280,00 грн. х 1,5), а тому, з урахуванням сплачених ОСОБА_3 1 056,00 грн., останньому необхідно запропонувати доплатити 864,00 грн. за апеляційне оскарження рішення суду.
Рахунок для сплати судового збору:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 864,00 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.75).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Судове рішення № 72214880, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/4130/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: