
Справа № 583/467/18
3/583/155/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 11.04.2011 року, -
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 22 січня 2018 року близько 09-20 годин та 09 лютого 2018 року близько 16-30 годин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою матір, так як був у стані алкогольного сп’яніння.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 року та від 09.02.2018 р., поясненнями правопорушника, даними в суді.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді. При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Суд враховує, що правопорушник визнав свою вину, однак раніше скоював подібні правопорушення за короткий період часу, тому стягнення необхідно призначати у вигляді адміністративного арешту у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк відбуття рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов’язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
Судове рішення № 72214809, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/467/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: